Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2013 ~ М-252/2013 от 22.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Беспалову А. В., Беспаловой И. Б., Беспалову К. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» обратилось в Карпинский городской суд с иском к Беспалову А.В., Беспаловой И.Б., Беспалову К.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В исковом заявлении указано, что ответчики Беспалов А.В., Беспалова И.Б., Беспалов К.А. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и проживают в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Дом» и ответчиками Беспаловым А.В., Беспаловой И.Б., Беспаловым К.А. заключен договор на управление многоквартирным домом №. Ответчики Беспалов А.В., Беспалова И.Б., Беспалов К.А. имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с ноября 2008 года по декабрь 2012 года. Поскольку ответчик Беспалов К.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, то задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени подлежат взысканию с ответчиков Беспалова А.В., Беспаловой И.Б. Кроме того, исходя из образовавшейся суммы задолженности, ответчики обязаны уплатить пени в размере <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» просит взыскать с ответчиков Беспалова А.В., Беспаловой И.Б. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

При подготовке дела к судебному заседанию представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Беспалова А.В., Беспаловой И.Б. задолженность в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. Ответчик Беспалова И.Б. иск признала полностью, просит снизить размер неустойки.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что поддерживает исковые требования, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Беспалов А.В., Беспалова И.Б., Беспалов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, каких-либо доводов и возражений суду не представили.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации прав серии №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из ответчиков является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Дом» и ответчиками Беспаловым А.В., Беспаловой И.Б., Беспаловым К.А. заключен договор на управление многоквартирным домом №.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Иной срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги договором на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

При этом, согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» платежные документы, указанные в ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчикам Беспалову А.В., Беспаловой И.Б., Беспалову К.А. представлялись не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной срок представления данных платежных документов договором на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики не исполнили обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2008 года по декабрь 2012 года.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» представлены документы, подтверждающие размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг.

В период образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик Беспалов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

В силу положений данных норм, обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий возлагается на родителей, поэтому последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанности, в том числе и имущественные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, пени не подлежат взысканию с ответчика Беспалова К.А., в иске к нему следует отказать.

Исходя из положений ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

Суд считает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков Беспалова А.В., Беспаловой И.Б., которые являются сособственниками жилого помещения в равных долях (по 1/3 у каждого), поэтому на них в равных долях лежит обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Ответственность за содержание доли квартиры (1/3), принадлежащей на праве собственности их несовершеннолетнему ребенку – Беспалову К.А., в том числе по оплате коммунальных и жилищных услуг, также несут ответчики Беспалов А.В. и Беспалова И.Б. как родители, солидарно в равных долях.

Следовательно, солидарному взысканию с ответчиков Беспалова А.В., Беспаловой И.Б. подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что пени - законная неустойка и необходимо соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая характер и степень вины ответчиков в неисполнении обязательств, суд считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>, соответственно с ответчиков Беспалова А.В. и Беспаловой И.Б.в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Беспалову А. В., Беспаловой И. Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Беспалова А. В., Беспаловой И. Б. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего солидарно взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Беспалова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Беспаловой И. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>

В иске к Беспалову К. А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Копия верна:

Судья Ф.Ф. Петрова