Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2547/2015 от 27.07.2015

Судья Караминдов Д.П. Дело № 12-2547/2015

РЕШЕНИЕ

04 августа 2015 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Маяцкого В.Ф. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года,

установил:

определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району Гладкова В.В. от 14 ноября 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего в этот же день дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого водитель Стрельцов А.А., управляя автомобилем <...>, не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль <...>, принадлежащий Маяцкому В.Ф., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным определением Маяцкий В.Ф. обжаловал его в Тихорецкий городской суд.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года определение административного органа изменено. Судья исключил из определения вывод о нарушении Стрельцовым А.А. пункта 8.12 ПДДРФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Маяцкий В.Ф. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 14 ноября 2014 года водитель Стрельцов А.А., управляя автомобилем <...>, не убедился в безопасности маневра, начал движение задним ходом и допустил наезд на стоявший автомобиль <...>. Таким образом, Стрельцовым А.А. допущено нарушение пункта 8.12 ПДД РФ.

Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно, пункту 8.11 Правил.

Ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена. Таким образом, определение административного органа является законным и обоснованным. Вместе с тем, исключение из него вывода о нарушении Стрельцовым А.А. Правил дорожного движения РФ соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не имеют отношения к решению административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Маяцкого В.Ф. – без удовлетворения.

Судья: