Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2018 ~ М-545/2018 от 07.08.2018

дело № 2-623/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2018 года                            г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Дроздову Константину Владимировичу и Дроздову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 21.03.2014 между истцом и Дроздовым В.Г. в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт №, по которому истец предоставил Дроздову В.Г. кредитную карту № с лимитом 50 000 руб. под 17,9 % годовых. Заемщик Дроздов В.Г. умер 01.10.2016, задолженность по кредитной карте не погашена, за период с 27.10.2016 по 23.07.2018 долг составляет 52 197 руб. 44 коп., включая просроченный основной долг 44 581 руб. 75 коп., просроченные проценты 7 615 руб. 69 коп. Ответчики Дроздов К.В. и Дроздов Д.В. по имеющейся у Банка информации являются наследниками умершего заемщика Дроздова В.Г. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте в сумме 52 197 руб. 44 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины 1 765 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Дроздов К.В. и Дроздов Д.В. в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму 35 000 руб., указав, что после смерти отца Дроздова В.Г. обратились в отделение ПАО «Сбербанк», представили свидетельство о смерти отца, сотрудник Банка сообщил о наличии задолженности по кредитной карте в размере 35 000 руб. Пояснили, что на день смерти Дроздова В.Г. были зарегистрированы с ним совместно по адресу <адрес>, в отношении указанной квартиры 01.07.2013 заключен договор приватизации, право общей долевой собственности на квартиру надлежаще не оформлено.

Третье лицо – нотариус Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

По смыслу закона, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 21.03.2014 между истцом и Дроздовым В.Г. в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт №, по которому истец предоставил Дроздову В.Г. кредитную карту № с лимитом 50 000 руб. под 17,9 % годовых. По указанной кредитной карте на 23.07.2018 долг составляет 52 197 руб. 44 коп., включая просроченный основной долг 44 581 руб. 75 коп., просроченные проценты 7 615 руб. 69 коп.

Дроздов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Медвежьегорске. К его имуществу нотариусом Медвежьегорского нотариального округа заведено наследственное дело № по заявлению сына наследодателя Дроздова Дмитрия Владимировича, обратившегося к нотариусу с заявлением 02.03.2017 о принятии наследства. На день смерти Дроздова В.Г. с ним по адресу <адрес> были зарегистрированы сын Дроздов Константин Владимирович, сын Дроздов Дмитрий Владимирович, внук Д.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В материалах наследственного дела имеется копия договора от 01.07.2013 безвозмездной передачи в собственность Дроздова К.В., Дроздова Д.К., Дроздова В.Г., несовершеннолетнего Д.Е.К. квартиры по адресу <адрес> по ? доли каждому. Указанный договор подписан указанными лицами, от имени собственника Медвежьегорского городского поселения договор подписан представителем по доверенности, удостоверен печатью. Сведения о регистрации договора в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отсутствуют. Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 60 Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно п. 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом позиции ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики являются наследниками Дроздова В.Г. первой очереди по закону, наследство ответчиками принято, состоит в том числе из доли Дроздова В.Г. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, подлежащей включению в состав наследства и наследованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ответственности по долгам наследодателя, об обоснованности иска и его удовлетворении в полном объеме.

Доводы ответчиков о завышенной сумме задолженности по кредитной карте опровергаются представленной истцом выпиской по счету карты, расчетом задолженности, условиями кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору от 21.03.2014, заключенному с Дроздовым В.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 52 197 руб. 44 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка с Дроздова Константина Владимировича и Дроздова Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины по 882 руб. 96 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2018 года.