Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34621/2016 от 29.11.2016

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-34621/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Позняка < Ф.И.О. >12, Романчевой < Ф.И.О. >13, Готлиб < Ф.И.О. >14 по доверенностям Калимуллина < Ф.И.О. >15 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 августа 2016 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Талызина В.В. к Караваеву С.А. от понуждении к заключению основного договора купли-продажи, наложен арест на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Караваеву С.А., находящиеся по адресу: <...>

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Готлиб Е.М., Романчевой Э.М., Позняка Б.И. по доверенности Калимуллин И.Р. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2016 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе представитель третьих лиц Готлиб Е.М., Романчевой Э.М., Позняка Б.И. по доверенности Калимуллин И.Р. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются судом с целью возможности исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Адлерского районного суда города Сочи от 22 августа 2016 года в целях обеспечения иска приняты меры в виде наложения ареста на жилые помещения, расположенные по адресу: г<...>

На основании ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть положены в основу отмены мер по обеспечению иска, поскольку оспариваемый судебный акт направлен на сохранение существующего положения сторон, связан с предметом заявленного требования, соразмерен заявленным требованиям и имеет своей целью обеспечение исполнения решения суда.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер по заявлению представителя третьих лиц, правомерен.

При изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы представителя Готлиб Е.М., Романчевой Э.М., Позняка Б.И. по доверенности Калимуллин И.Р.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Позняка < Ф.И.О. >16, Романчевой < Ф.И.О. >17, Готлиб < Ф.И.О. >18 по доверенностям Калимуллина < Ф.И.О. >19 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: