Решение по делу № 2-1851/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-1851/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина В. В., Зиминой Г. М. к Администрации г. Серпухова об установлении юридических фактов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зимин В.В., Зимина Г.М. обратились в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 31), просят установить юридический факт владения и пользования З. <данные изъяты> квартирой общей полезной площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, установить юридический факт принятия истцами наследства на однокомнатную квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти З. на <данные изъяты> квартиру общей полезной площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> умерла их дочь З., на момент смерти которой принадлежала <данные изъяты> квартира общей полезной площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Завещание на указанную квартиру З. не оставила. Истцы являются единственными наследниками первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически приняли наследство, владея и пользуясь спорной квартирой, оплачивают коммунальные платежи. Получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса невозможно из-за пропущенного срока на обращение к нотариусу.

Истец Зимин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Свистунова В.И. (доверенность л.д. 19).

Истица Зимина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Свистунова В.И. (доверенность л.д. 20).

Представитель истцов Зимина В.В., Зиминой Е.М. – Свистунова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что относительно заявленных исковых требований не возражает (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов Зимина В.В., Зиминой Е.М. – Свистунову В.И., проверив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Зимин В. В. и Баженова Г. М. вступили в брак <дата>. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – З., жене – З. (л.д. 14).

Установлено так же, что Зимин В. В. и Зимина Г. М. являются родителями З. (л.д. 10).

З. умерла <дата> (л.д. 7).

П. и З. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – П., жене – П. (л.д. 11). Указанный брак расторгнут <дата>. После расторжения брака присвоены фамилии: мужу – П., жене – З. (л.д. 12).

<дата> между войсковой частью <номер> и П. заключен договор <номер> передачи квартиры (дома) в собственность гражданам, согласно которого, войсковая часть <номер> передала бесплатно, а П. получил на себя и жену – З. в совместную собственность на <данные изъяты> квартиру (дом) приведенной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 8).

<дата> П. и З. заключили договор дарения доли квартиры, согласно которого П. подарил З. 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно справки МУП "РКЦ ЖКХ" от <дата> З. на день смерти <дата> проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу была зарегистрирована одна (л.д. 13), что также подтверждается архивной выпиской из домовой книги по указанному адресу (л.д. 28).

В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, из которого видно, что собственниками указанной квартиры являются П. и З. (л.д. 15-18).

По сообщению нотариуса Г. от <дата> <номер> наследственное дело к имуществу умершей <дата> З. не заводилось (л.д. 26).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что наследодатель истцов З. являлась собственником спорного недвижимого имущества, истцы Зимин В.В. и Зимина Г.М. являются наследниками имущества дочери З. по закону, фактически приняли наследственное имущество, владея и пользуясь наследственным имуществом, иных наследников, претендующих на имущество З., не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество, создает препятствия истцам в оформлении своих наследственных прав.

Ответчик против заявленных исковых требований истцов не возражал.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования З., умершей <дата>, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить юридический факт принятия наследства Зиминым В. В. и Зиминой Г. М., открывшего после смерти З., умершей <дата>, квартирой, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за В. право общей долевой собственности, доля в праве 1\2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Зиминой Г. М. право общей долевой собственности, доля в праве 1\2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июня 2013 года