Решение по делу № 12-349/2017 от 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цвикевич С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ОНД по <адрес> ГУ МЧС по РБ Бартахановой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Цвикевич С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в размере <данные изъяты>

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Цвикевич С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заявитель не пребывала в лесу, собака заявителя убежала в лесной массив рядом с домом матери в ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не увидела никаких предупредительных ограничений, шлагбаумов, баннеров, если бы были предупредительные знаки то заявитель бы не нарушила запрет. Факт нахождения заявителя в лесном массиве был недолговременным, не сопровождался действиями, которые бы могли повлечь пожароопасную обстановку. Административный штраф является крупным для семейного бюджета.

В судебном заседании Цвикевич С.А. доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор <адрес> РБ по пожарному надзору ОНД по <адрес> ГУ МЧС по РБ Бартаханова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие, ранее возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Цвикевич С.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с п.5 ст.11 Лесного Кодекса РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст. 53.5 Лесного Кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного Кодекса РФ, ограничивают пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цвикевич С.А., находясь в лесном массиве в 300 (200) метрах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года нарушил п. 37 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 30.06.2007г., в период действия особого противопожарного режима, утвержденного Распоряжением Администрации <адрес> за №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения Цвикевич С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые исследованы и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Цвикевич С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

В ходе административного производства по делу установлен факт пребывания Цвикевич С.А. в лесном массиве, на пребывание в котором наложен запрет в связи с введением особого противопожарного режима. Отсутствие запрещающих знаков, а также незнание самой Цвикевич С.А. о введении противопожарного режима, основанием для освобождения от административной ответственности не является. О введении особого противопожарного режима ГУ МЧС по РБ информировало население республики посредством направления СМС-сообщений, а также через СМИ. Само распоряжение Администрации <адрес> находится в открытом доступе.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях Цвикевич С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Вместе с тем, доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, заслуживают внимания в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и отсутствие негативных последствий его совершения, а также отсутствие умысла на его совершение, принимая во внимание, что в данном случае назначенное административное наказание носит чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, с учетом того факта, что Цвикевич С.А. ранее к административной ответственности не привлекалась, полагаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить последнего от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Цвикевич С. А. по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Цвикевич С. А. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Объявить Цвикевич С. А. устное замечание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его получения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в административном материале №