Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2018 (2-5093/2017;) ~ М-5108/2017 от 30.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                       Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания «Трейд-Инвест» к Сизову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сизову А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований общество указало, что 28.04.2016 года между ООО Микрокредитная компания «Трейд-Инвест» и ответчиком заключён договор займа, в соответствии с которым общество передало ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. Согласно условиям договора, проценты за пользование займом составляют 1,8% от суммы за каждый день пользования займом, что составляет 657% годовых. Истец обязательства по договору исполнил в полном объёме, предоставив ответчику указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 400 руб., неустойку в размере 3 179 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 541 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Трейд-Инвест» и Сизовым А.А. заключён договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объёме, однако ответчик условия договора не исполнил, денежные средства в установленный законом срок не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истица в части взыскания суммы займа в полном объёме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.1.4 договора проценты за пользование займом составляют 1,8% от суммы за каждый день пользования займом, что составляет 657% годовых. Таким образом, за 580 дней просрочки сумма процентов составляет 104 400 руб.

Согласно п.4.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что процент, определённый договором, является штрафной санкцией, в связи с чем, считает возможным применить к исковым требованиям в указанной части правила о взыскании неустойки, размер которой в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 30 000 руб.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки в соответствии с договором. Сумма неустойки составляет 3 179 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в указанной части 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Сизова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 541 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания «Трейд-Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с Сизова А.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Трейд-Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 руб., проценты в размере 30 000 руб., неустойку в размере 3 179 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 541 руб. 50 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      /подпись/                                      Сурков В.П.

Копия верна: судья