Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2015 ~ М-754/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-772/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2015 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова Евгения Владимировича к командиру войсковой части № об обязании не чинить препятствий в осуществлении права пользования принадлежащим ему имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Никоноров Е.В. обратился с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2007 года между ним и Серышевской КЭЧ был заключен договор найма служебного жилого помещения - <адрес>. Дом находится на территории в/ч № МО РФ. Им за время проживания в данном жилом помещении был произведен ряд отделимых улучшений, а именно: была осуществлена постройка примыкающей к дому летней террасы, отдельно стоящих гаража, сарая, туалета с выгребной ямой, произведено ограждение земельного участка прилегающего к дому металлической сеткой с установкой металлических опор ограждения, установлена емкость для хранения воды объемом 5 куб. м. на двух железобетонных блоках, проведена сеть для подачи воды на огород (скважина с насосом «Агидель», непосредственно в жилом помещении установлена насосная станция для обеспечения водой самого жилого помещения. Он неоднократно (в том числе путем направления претензии в адрес ответчика) обращался с просьбой не чинить ему препятствий в пользовании имуществом, в том числе и с целью его демонтажа и вывоза за переделы в/ч № МО РФ. На направленную в адрес ответчика претензию в установленный срок отзыв не поступил. Однако 08.06.2015 г. ему посредством телефонной связи было предложено освободить жилое помещение, он не возражает против его освобождения, однако считает необходимым распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, по владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Командир в/ч № МО РФ не обладает правом распоряжения жилым фондом предоставляемым гражданам для их проживания, правом выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений, а также препятствовать в пользовании данным имуществом по их личному усмотрению. На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 15, 210,304 ГК РФ, просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении им права пользования жилым помещением, а также иным принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, учитывая степень допущенных должностным лицом нарушений прав граждан, причиненных в связи с этим нравственных страданий ему и членам его семьи просил суд в порядке ст.ст. 150,151, 1100,1101 ГК РФ взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в пользу ФИО4, учитывая характер и степень причиненный ей нравственных страданий 300000 рублей.

Истец Никоноров Е.В. в ходе судебного заседания уточнив заявленные требования просил суд обязать ответчика не препятствовать демонтажу и вывозу с территории войсковой части 59713-74 построек находящихся по адресу: <адрес>: гаража, сарая, террасы, забора из сетки рабицы с металлическими опорами, емкости под воду объемом 5 кубических метров с железобетонными блоками, дрова 10 кубических метров, а также личного имущества находящегося в жилом помещении. По просьбе истца выдавать ему в установленном порядке пропуск на территорию войсковой части, в том числе для проезда транспортного средства с целью вывоза указанного имущества, кроме выходных и праздничных дней. Установить срок для вывоза имущества в течении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Никонорова Е.В.- Асташов А.В. поддержал доводы своего доверителя и настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика – войсковой части № Соплякова Ю.И., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнения требований.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО7 суду в ходе судебного заседания 26 августа 2015 года показала, что с 1998-2013 года она служила в войсковой части № на <адрес> дежурной по КПП. В то время пришел служить Никоноров Е.В., ей известно, что последний завозил свой строительный материал. Они пропускали машины со стройматериалами. Никоноров Е.В. построил по своему месту жительства заборы, сараи, баню, гараж, установил емкость для воды, так как вода привозная. Для въезда и входа на территорию войсковой части выписывались пропуски с распоряжения командира части на один год, для людей и на автомобили. У Никонорова Е.В. имелись пропуски. Стройматериал Никоноров Е.В. возил на личном транспорте.

Свидетель ФИО8 суду в ходе судебного заседания 26 августа 2015 года показала, что она работала дежурной по КПП в войсковой части № на <адрес>. Знакома с Никоноровым Е.В., так как они служили в одной войсковой части. Никоноров завозил стройматериалы на своем личном грузовике. В период ее работы в части Никоноров Е.В. построил гараж, забор сеткой рабицей, сарай.

Свидетель ФИО9 суду в ходе судебного заседания 26 августа 2015 года показала, что в 1993 году ей предоставили жилое помещение в двухквартирном доме по адресу <адрес>. С ноября 1999 года по соседству в этом же доме стал проживать Никоноров Е.В. со своей семьей. Последний сделал ремонт, построил гараж, сарай, забор сеткой рабицей, установил помпу, так как вода была привозная. Весь стройматериал из которых сделаны постройки, завозился Никоноровым из своих личных средств. Войсковая часть на постройки деньги не выделяла. Ей известно, что командир части препятствует Никонорову в демонтаже и вывозу построек.

    Свидетель ФИО10 суду в ходе судебного заседания 26 августа 2015 года показал, что 1996 года по 2013 год он работал в пожарной команде. В их обязанности входило осуществлять завоз воды на территорию войсковой части по распоряжению командира войсковой части. У Никонорова Е.В. была установлена личная емкость в размере 5 кубическим метров и ему завозили воду по необходимости. Кроме того Никоноров Е.В. просил его пробить скважину для воды.

Свидетель ФИО11 суду в ходе судебного заседания 26 августа 2015 года показал, что Никоноров Е.В. с 1999 года являлся военнослужащим войсковой части на <адрес> и проживает на территории части. Последнему и его семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он проживает до настоящего времени. Никоноров Е.В. в период проживания построил гараж, курятник, пробил скважину, огородился забором. Все строительные материалы, из которых были сделаны постройки, были привезены Никоноровым из <адрес>, где последний проживал ранее.

Свидетель ФИО12 суду в ходе судебного заседания 26 августа 2015 года показал, что он служит в войсковой части на <адрес>, знаком с Никоноровым с 1999 года, последнему его семье было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. В данный период времени он был дежурным водителем. Он по просьбе Никонорова давал последнему станок по изготовлению сетки рабицы. Также Никоноров Е.В. построил гараж, сарай, забор установил сеткой. Также он семье Никонорова привозил воду, сначала воду наливали в бочки, а позже Никоноров установил емкость для воды, а затем пробил скважину.

Свидетель ФИО13 суду в ходе судебного заседания 26 августа 2015 года показал, что он знаком с Никоноровым Е.В., так как они являлись сослуживцами. Никоноров Е.В. с 1994 года по 1998 год служил в <адрес>. После того, как последнего перевели на <адрес> он вместе с другими сослуживцами помогали разбирать постройки Никонорова в <адрес>. Брус, доски возили и складывали теще Никонорова. В 2001 году он приезжал в гости к Никонорову Е.В. на <адрес> и увидел, что из того материала были построены постройки.

Свидетель ФИО14 суду в ходе судебного заседания 26 августа 2015 года показала, что раньше она с мужем проживала в селе Болдыревка. Зарплату ей не выплачивали, а выдавали стройматериалами, из которых муж построил баню, кухню гараж. Позже, когда мужа перевели в войсковую часть на <адрес> они все демонтировали и перевезли по адресу их нового места жительства по адресу <адрес>. И из этого материала они построили гараж, сарай и другие постройки. В настоящее время командир части не дает вывезти эти постройки. Муж в данное время проживает по другому месту жительства в <адрес> и является пенсионером, а она работает в войсковой части заведующей хранилищем и у нее есть пропуск, она свободно может проходить на территорию части, а их дочери ежедневно выписывают новый пропуск.

Свидетель ФИО15 суду в ходе судебного заседания 04 сентября 2015 года показал, что ранее с сентября 1995 года по ноябрь 1996 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое находится на территории войсковой части проживали его родители. На данной территории был один покосившийся сарай. Его отец лично обращался в КЭЧ, с просьбой чтобы обновили надворные постройки, однако ему было сказано, чтобы они строили своими силами. Никоноров Е.В. с семьей заехал в данное жилое помещение в 1999 году и все постройки возвел именно он.

Свидетель ФИО16 суду в ходе судебного заседания 04 сентября 2015 года показал, что он прикомандирован к войсковой части <адрес>. За территорией войсковой части имеется свалка, на которую вывозятся ящики от боеприпасов, и ему известно, что Никоноров Е.В. использует данные доски для строительства надворных построек.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела Никоноров Е.В. являлся военнослужащим войсковой части № <адрес> и проживал на территории указанной войсковой части по адресу: <адрес> на основании договор найма служебного жилого помещения № от 16.08.2007 года. Никоноров Е.В. уволен с военной службы на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания Никонорова Е.В. в указанном жилом помещении последним была осуществлена постройка примыкающей к дому летней террасы, отдельно стоящих гаража, сарая, туалета с выгребной ямой, произведено ограждение земельного участка прилегающего к дому металлической сеткой с установкой металлических опор ограждения, установлена емкость для хранения воды объемом 5 куб. м. на двух железобетонных блоках, проведена сеть для подачи воды на огород (скважина с насосом «Агидель»), непосредственно в жилом помещении установлена насосная станция для обеспечения водой самого жилого помещения. Желая перевести часть указанного имущество к новому месту жительства, истец обратился с данным иском в суд.

Государственная зашита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом 9 статья 45 Конституции РФ). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленных суду доказательств стороной истца следует, что Никоноров Е.В. обращался 27 мая 2015 года на имя командира войсковой части с претензией в которой просил не чинить препятствий по демонтажу строений и вывозу указанного выше имущества. Из ответа на указанную претензию следует, что вывоз имущества невозможен, поскольку по мнению командира данные строения являются принадлежностью здания и элементами оборудования административно-хозяйственной территорией воинской части.

Данной позиции командир войсковой части придерживался и в предыдущих судебных заседаниях.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец Никоноров Е.В. ссылается на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании имуществом, в том числе и с целью его демонтажа и вывоза за переделы войсковой части.

Согласно пояснениям истца постройки возле занимаемого им во время службы жилого дома по <адрес>, а именно: гараж, сарай, летнюю террасу, забор он построил своими руками из принадлежащего ему строительного материала. Также с прежнего места жительства он перевез емкость для хранения воды, поскольку жилой дом является неблагоустроенным и вода подвозная. Так как дом было необходимо отапливать, он на собственные средства приобрёл дрова, которые ему также необходимо перевести к новому месту жительства.

В подтверждение своей позиции истцом Никоноровым Е.В. представлены справки из Администрации <адрес> сельсовета, о том что согласно выписки из похозяйственной книги, по состоянию на 1998 год Никоноров Е.В. проживал совместно с супругой в <адрес>, и на территории личного подсобного хозяйства находились надворные постройки: гараж размером 4Х6 брус шпала, кухня размером 4Х3 брус, баня размером 2Х3 бревно, сарай размером 5Х6 доска, угольник размером 3Х3 доска, емкость для воды 5 куб. м. При переезде на новой место жительства в <адрес>, вышеуказанные надворные постройки были разобраны и перевезены. Данные справки были подтверждены копиями лицевых счетов из похозяйственной книги.

Из показаний свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания по ходатайству истца следует, что Никоноровым Е.В. завозились строительные материалы на территорию войсковой части и именно им были возведены спорные хозяйственные постройки. Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом представлены надлежащие доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты.

Вместе с тем, не ставя под сомнение представленные доказательства стороной ответчика о том, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты является федеральной собственностью, вопреки статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о переходе прав на хозяйственные постройки, ответчиком суду не представлено. При этом Акт осмотра хозяйственных построек от 01 августа 2015 года таковым расценен быть не может.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или на чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца. В силу положений ст. 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздержаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

В значение статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса РФ применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда. Суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью, а также соблюдать баланс интересов сторон.

Таким образом, поскольку законных оснований для владения ответчиком спорного имущества: гаражом, сараем, террасой, забором из сетки рабицы с металлическими опорами, емкостью под воду с железобетонными блоками, дровами, не имеется, истец имеет право требовать возврата, принадлежащего ему имущества, представляющим собой материалами, из которых они сооружены.

Учитывая, что указанное имущество было возведено на участке ответчика по воле истца, то расходы по их демонтажу и вывозу должен нести сам истец.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При определении срока, суд исходит из реальной возможности исполнить решение суда.

Оснований для удержания имущества в соответствии со ст.ст.340, 359 ГК РФ суд также не усматривает.

При таком положении, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонорова Евгения Владимировича к командиру войсковой части № об обязании не чинить препятствий в осуществлении права пользования принадлежащим ему имуществом, - удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № не чинить препятствий Никонорову Евгению Владимировичу в осуществлении демонтажа и вывоза с территории войсковой части 59713-74 построек находящихся по адресу: <адрес> виде гаража, сарая, террасы, забора из сетки рабицы с металлическими опорами, емкости под воду объемом 5 кубических метров с железобетонными блоками, а также дров 10 кубических метров и личного имущества находящегося в жилом помещении в течении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Обязать командира войсковой части № по просьбе Никонорова Евгения Владимировича выдавать в установленном порядке пропуск на территорию войсковой части, в том числе для проезда транспортного средства с целью вывоза указанного имущества, кроме выходных и праздничных дней.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2015 года.