Решение по делу № 2-6022/2019 ~ М-5304/2019 от 27.09.2019

Дело №г.

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,    

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разрешении временного выезда за пределы РФ несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разрешении на временный выезд за границу несовершеннолетних детей без согласия отца, мотивируя свои требования тем, что находилась с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением № мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеются несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истцом. Однако, ответчик не дает согласия на выезд детей за рубеж во время учебных каникул с целью оздоровления, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд разрешить временный выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетним: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении матери ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страны Шенгенского соглашения в Греческую Республику, Итальянскую Республику, Республику Болгария, Испанию, Францию, Шведцию, Мексику, Доминиканскую республику, Тайланд и Китай без согласия отца ФИО5.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Балашиха в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

При выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст.17 Конституции РФ, ст.31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п.2 ст.56 СК РФ.

Из содержания статьи 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 61 СК Российской Федерации следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 10-12).

Для получения разрешения на выезд несовершеннолетних детей за границу, истец обращалась к ответчику, однако согласия на выезд несовершеннолетних детей ответчик до настоящего времени не предоставил, кроме того, истицей были приобретены билеты на детей с целью проведения отдыха с детьми в Болгарии (л.д.30-31), однако отдых детей не состоялся по той причине, что ответчик отказывается дать согласие на выезд детей за границу, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской (л.д.27-28).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие согласия отца на выезд несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушает их право на отдых, на всестороннее развитие, в связи с чем, исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обоснованных возражений на иск и доказательств в их обоснование ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Разрешить временный выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетним: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении матери ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страны Шенгенского соглашения в Греческую Республику, Итальянскую Республику, Республику Болгария, Испанию, Францию, Шведцию, Мексику, Доминиканскую республику, Тайланд и Китай без согласия отца ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено 16.12.2019г.

______________