Приговор по делу № 1-33/2021 (1-266/2020;) от 23.11.2020

Дело № 1-33/2021

76RS0024-01-2020-003917-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                                                                            28 января 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Монаховой О.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Ярославля Даниловой М.Е., помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Крипака И.И.,

подсудимого – Волкова Ю.В.,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер №27102,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Волкова Юрия Викторовича, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Ю.В. совершил 4 кражи, то есть 4 тайных хищения чужого имущества, 3 из которых квалифицированные.

Преступления совершены подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Волков Ю.В. 01 сентября 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в подсобном помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, увидел находящийся на полке сотовый телефон «HuaweiHonor 8ALT» и решил совершить его тайное хищение.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Волков Ю.В. забрал с полки и тайно похитил принадлежащий ФИО33 Р.Р. сотовый телефон «HuaweiHonor 8ALT» стоимостью 9 190 рублей 80 копеек с установленными в нем и не представляющими материальной ценности для потерпевшего картой памяти «Sony» объемом 32 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», сокрыв похищенное в кармане куртки.

С похищенным имуществом Волков Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 190 рублей 80 копеек.

Кроме того, Волков Ю.В. 10 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что жильцы данной квартиры отсутствуют, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Волков Ю.В. имеющимися при нем ранее незаконно взятыми ключами от квартиры открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, входящую в жилищный фонд и предназначенную для постоянного или временного проживания. Таким образом, Волков Ю.В. незаконно проник в жилище, нарушив право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Продолжая свои преступные намерения, находясь в данной квартире и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, Волков Ю.В. тайно похитил из одной из комнат квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «PanasonicVIERA» стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным телевизором Волков Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, Волков Ю.В. в период времени с 23 часов 00 минут 29 ноября 2019 года до 02 часов 00 минут 30 ноября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в коммунальной <адрес> по проезду Ушакова <адрес>, увидел в ванной комнате стиральную машину марки «SAMSUNG» и решил совершить ее тайное хищение.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Волков Ю.В. прошел в ванную комнату данной квартиры, где перерезал ножом сливной шланг стиральной машины и вынес стиральную машину марки «SAMSUNG», принадлежащую Потерпевший №4, стоимостью 4 500 рублей на улицу.

С похищенной стиральной машиной Волков Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Кроме того, Волков Ю.В. 15 января 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь около <адрес> корпус НОМЕР по <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из комнаты НОМЕР данной квартиры, где проживал Потерпевший №3

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что жильцы квартиры отсутствуют, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Волков Ю.В. несколько раз ударил ногой по входной двери в квартиру, отчего часть металлической накладки замка на входной двери сломалась, а также откололась часть деревянной коробки входной двери. Таким образом, Волков Ю.В. открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес> корпус НОМЕР по <адрес>, входящую в жилищный фонд и пригодную для постоянного или временного проживания в нем людей, то есть незаконно проник в жилище, принадлежащее Свидетель №7 и ФИО12

Находясь в указанной квартире и продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Волков Ю.В. подошел к входной двери в комнату НОМЕР <адрес> корпус НОМЕР по <адрес>, в которой проживал Потерпевший №3, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, несколько раз ударил ногой по входной двери в данную комнату, отчего выбил из двери лист ДСП. Через образовавшийся проем Волков Ю.В. незаконно проник в комнату Потерпевший №3, входящую в жилищный фонд и пригодную для постоянного или временного проживания в ней людей, то есть незаконно проник в жилище, нарушив право Потерпевший №3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Продолжая свои преступные намерения, Волков Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из данной комнаты имущество, принадлежащее Потерпевший №3: ноутбук «SAMSUNG» с зарядным устройством общей стоимостью 5 000 рублей, телевизор «Izumi» стоимостью 5 000 рублей, утюг «Vitek» стоимостью 1 000 рублей, зажигалку марки «Zippo» стоимостью 2 000 рублей, флакон с бензином для зажигалки «Royge» стоимостью 100 рублей, четырехместную палатку стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно похитил имущества Потерпевший №3 на общую сумму 18 100 рублей. Данное имущество Волков Ю.В. поместил в не представляющий материальной ценности для потерпевшего полиэтиленовый пакет.

С похищенным имуществом Волков Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 100 рублей.

Подсудимый Волков Ю.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Волкова Ю.В., данные им в статусе обвиняемого.

Из показаний Волкова Ю.В. следует, что 01.09.2019г. в период с 22 часов до 23 часов 20 минут он на автомобиле такси ехал по <адрес> и увидел автомойку на <адрес> предлогом поиска электрика он попросил остановить машину и зашел в помещение автомойки. Находясь внутри, он решил зайти в подсобное помещение, там никого не оказалось. На выходе из подсобного помещения на полке, расположенной слева при входе, он увидел сотовый телефон «Хонор», который решил похитить. Он взял сотовый телефон, убрал в карман куртки и вышел из подсобного помещения. Никто его в этот момент не видел. Затем он увидел в помещении автомойки мужчину, спросил его про электрика, после чего вышел на улицу, сел в такси и уехал. Похищенный сотовый телефон он впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды.

В середине сентября 2019 года он познакомился с мужчинами, одного из которых звали ФИО7, и поехал с ними в квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире они распивали спиртное, после чего разошлись. Находясь в квартире, он заметил там жидкокристаллический телевизор. Через некоторое время на улице он встретил одного из мужчин, который находился вместе с ним в данной квартире. В ходе разговора мужчина достал из кармана ключи и сказал, что ключи ему не принадлежат. Он понял, что это ключи от входной двери в квартиру, расположенную на <адрес>. Он попросил мужчину отдать ему эти ключи, что тот и сделал. Спустя некоторое время он решил похитить телевизор из квартиры, воспользовавшись ключами. На автомобиле такси 10.09.2019г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он подъехал к дому, зашел в подъезд, открыв дверь ключом от домофона, и подошел к входной двери в квартиру. На его стук никто не открыл. Тогда он открыл входную дверь и прошел в комнату, где стоял телевизор, отсоединил провода от розетки, взял телевизор, вынес его из квартиры, сел в автомобиль и уехал. Его действий при этом никто не видел. Похищенный телевизор он продал, деньги потратил на личные нужды. Разрешения входить в квартиру ему никто не давал.

29.11.2019г. он распивал спиртные напитки со знакомой по имени Свидетель №13 в комнате, расположенной в <адрес>Б по пр-ду Ушакова <адрес>, в <адрес>, которая является коммунальной. В ходе разговора Свидетель №13 сказала, что один из жильцов комнаты, расположенной в том же блоке, уехал. Когда Свидетель №13 уснула, он решил пройтись по блоку с целью поиска имущества, которое можно похитить и впоследствии продать. Проходя между душевой и туалетом, он увидел стиральную машину, которую решил похитить. С этой целью он вызвал автомобиль такси, перерезал сливной шланг стиральной машины ножом, вынес ее на улицу, погрузил в машину и уехал. Похищенную стиральную машину он продал, деньги потратил на личные нужды. Когда он совершал преступление, его никто не видел, и он никого не видел. Он был в тот день в состоянии алкогольного опьянения.

Также у него имеется знакомая по имени Свидетель №7, проживающая по адресу: <адрес>, комн. 1. В комнате НОМЕР квартиры, где проживает Свидетель №7, живет мужчина по имени ФИО6. 15.01.2020г. около 12 часов 30 минут он решил зайти к Свидетель №7 в гости, но дверь никто не открыл, он понял, что в квартире никого нет. Поскольку ему нужны были денежные средства, он вспомнил, что в комнате НОМЕР, где проживает ФИО6, имеется имущество, которое можно похитить и продать. Он решил проникнуть в квартиру и в комнату ФИО6 и похитить имущество. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего с силой ударил ногой по входной двери в квартиру. От его ударов часть металлической накладки замка на двери отломалась и откололась часть деревянной коробки. Когда он приник в квартиру, там никого не было. Далее он прошел к входной двери в комнату, где проживает ФИО6, выбил ногой лист ДСП из двери, проник в комнату ФИО6 и стал искать подходящее имущество. Со стола в комнате он взял ноутбук вместе с зарядным устройством, потом он нашел утюг, палатку, телевизор, зажигалку и бензин для зажигалки. Указанное имущество он сложил в найденный им в комнате полиэтиленовый пакет и вышел с похищенным имуществом из квартиры. Когда он выходил из квартиры, то никого из посторонних лиц на лестничной клетке не видел. Похищенное имущество он продал, деньги потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает кражу, осознавал, что никто ему в чужую квартиру заходить не разрешал (т. 4 л.д. 33-38).

В ходе проверки показаний на месте Волков Ю.В. указал места, откуда похищал имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, воспроизвел свои действия по незаконному завладению чужим имуществом (т. 1 л.д. 207-215, т.2 л.д. 182-189, 233-239).

Правильность всех оглашенных показаний Волков Ю.В. подтвердил, сообщил, что давал показания добровольно, без какого-либо давления. Дополнительно пояснил, что принимал меры к розыску и возвращению потерпевшим похищенного имущества, но безуспешно.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

по эпизоду от 01 сентября 2019 года

(в отношении имущества Потерпевший №2)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с июня 2019 года он работает на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>. 01.09.2019г. он находился на работе, около 23 часов 00 минут прошел в служебное помещение автомойки и положил свой сотовый телефон на полку, расположенную с левой стороны при входе. Затем он приступил к трудовым обязанностям, телефон оставил в подсобном помещении. Дверь в данное помещение он не запирал. Около 23 часов 20 минут он увидел, что от дверей подсобного помещения отходит незнакомый мужчина, который спросил его про электрика. Ему показалось подозрительным поведение мужчины, поэтому он сразу пошел в подсобное помещение автомойки, где обнаружил отсутствие сотового телефона. Он выбежал на улицу и увидел быстро отъезжающий легковой автомобиль. У него был похищен сотовый телефон «HuaweiHonor 8ALT», в котором была установлена карта памяти «Sonу» объемом 32 Гб, и сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2», не представляющие материальной ценности. О случившемся он сообщил в полицию. Хищение сотового телефона было совершено в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут 01.09.2019г. Причиненный ему материальный ущерб в размере 9 190 рублей 80 копеек для него является значительным. Среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых 6 000 рублей он платит за наем квартиры, в которой проживает, в эту сумму входит и оплата коммунальных услуг, на иждивении у него находятся двое детей, в том числе и ребенок от первого брака и он им переводит каждый месяц по 10 000 рублей, у его бывшей жены имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 8 000 рублей, данные кредиты также выплачивает он. В дальнейшем похищенный сотовый телефон был ему возвращен следователем (том 1 л.д. 139-142, 232-234, том 3 л.д. 26-28, 36-40, 232-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что его отцу принадлежит автомойка по адресу: <адрес>. Периодически в должности мойщика на данной автомойке работает Потерпевший №2. В помещении автомойки имеются три подсобных помещения, внутри и на улице установлены камеры видеонаблюдения. В 23 часа 37 минут 01.09.2019г. ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что у него из подсобного помещения неизвестный похитил сотовый телефон. Приехав на автомойку, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидел, как к автомойке подъезжает автомобиль такси, из него вышел мужчина, который зашел в помещение автомойки, прошел в подсобное помещение, используемое сотрудниками для отдыха, при этом Потерпевший №2 не видел неизвестного. Зайдя в подсобное помещение, неизвестный сразу же вышел из него, о чем-то поговорил с подошедшим к нему Потерпевший №2, после чего вернулся в машину и уехал (том 1 л.д. 221-223).

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, ФИО13, в сентябре 2019 года в торговый центр «Сокол» по адресу: <адрес>, пришел мужчина, представившийся ФИО1 и предложил Свидетель №8 и Свидетель №9 купить у него сотовый телефон «Huawei Honor 8A» темно-синего цвета. Свидетель №9 согласился, купил телефон, некоторое время им пользовался, в том числе с использованием абонентского номера, зарегистрированного на Свидетель №8, а затем продал. В октябре или ноябре 2019 года телефон с рук был приобретен Свидетель №12 (том 2 л.д. 89-91, 92-94, том 3 л.д. 1-4, 15-18).

По словам свидетеля Свидетель №4, работающего в должности специалиста в салоне РТК «МТС», 21 мая 2019 года в их салоне был приобретен сотовый телефон марки «Huawei Honor 8A». Данный сотовый телефон был приобретен за 918 рублей с учетом промо - кода услуги Смарт - Протект, которая предоставила клиенту скидку на новый сотовый телефон по причине неисправности прежнего. Полная стоимость сотового телефона «Huawei Honor 8A» на 21 мая 2019 года составила 9 990 рублей. Клиенту была предоставлена скидка на сумму 9 072 рубля по услуге Смарт – Протект (том 1 л.д. 199-201).

В сообщении в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в 23 ч. 50 мин. 01.10.2019г. Потерпевший №2 указал, что неизвестные лица похитили его сотовый телефон (том 1 л.д. 100).

В заявлении Потерпевший №2 в отдел полиции он просит принять меры к розыску неизвестного, который 01.09.2019 около 23 часов 20 минут из подсобного помещения автомойки ИП «Свидетель №5» тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8A» стоимостью 8 000 рублей (том 1 л.д. 101).

В ходе осмотра 02.09.2019г. места происшествия - помещения автомойки ИП «ФИО31», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №2 указал, откуда именно был похищен сотовый телефон (том 1 л.д. 102-104).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения. Данные записи в дальнейшем осмотрены следователем, на записи видно, как в помещение автомойки заходит мужчина, вскоре выходит на улицу, садится в автомобиль и уезжает. В этот момент на автомойке сотрудник занимается уборкой автомобиля (том 1 л.д. 145-149).

В протоколах выемки и осмотра содержится описание изъятых у потерпевшего Потерпевший №2 коробки от телефона и чека (том 1 л.д. 152-157).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №12 изъят сотовый телефон«HuaweiHonor 8ALT», который в дальнейшем был осмотрен следователем (том 3 л.д. 9-14, 19-23).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от 04.06.2020г. фактическая рыночная стоимость сотового телефона, представленного на исследование, на момент совершения преступления с учетом износа составляет 9 190 рублей 80 копеек (том 3 л.д. 63-69).

В протоколе явки с повинной Волков Ю.В. указал, что в начале сентября 2019 года, находясь на автомойке на <адрес>, похитил сотовый телефон «Хонор», который впоследствии продал в пункт приема подержанных телефонов (том 1 л.д. 176-178).

по эпизоду от 10 сентября 2019 года

(в отношении имущества Потерпевший №1)

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он проживает совместно с Свидетель №2, у каждого из них есть по комплекту ключей от квартиры. 10.09.2019г. в 06 часов 30 минут он ушел из квартиры, где оставался Свидетель №2. В 11 часов 58 минут ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что из квартиры пропал телевизор. По словам Свидетель №2, в 11 часов 00 минут 10.09.2019г. он ушел из квартиры по делам, при этом запер входную дверь на замок. Вернувшись в 11 часов 58 минут и подойдя к входной двери в квартиру, он обнаружил, что та не заперта. Дверь в квартиру, а также замок на входной двери повреждений не имели. Зайдя в квартиру, он прошел в комнату и обнаружил отсутствие телевизора. Похищенный у него из квартиры телевизор марки «Panasonic VIERA» модель телевизора TX - PR42C3 в корпусе черного цвета, плазменный, диагональю 112 см он, Потерпевший №1, приобретал за 32 000 рублей, в настоящее время телевизор оценивает в 12 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Его среднемесячный доход составляет от 22 000 рублей до 26 000 рублей в месяц, коммунальные платежи в месяц он платит 5 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Телевизор до хищения стоял в большой комнате на тумбочке, был похищен без пульта управления. В настоящее время от сотрудников полиции он знает, что кражу телевизора из его квартиры совершил Волков по прозвищу Грек. С ним он познакомился в начале 2019 года, при каких обстоятельствах, не помнит. В квартире у него Волков был два раза, примерно в августе 2019 года, они употребляли спиртное. После одного из его визитов он обнаружил пропажу комплекта ключей от входной двери в квартиру и в подъезд, но решил, что потерял их. Заходить в квартиру без его разрешения и брать телевизор он Волкову не разрешал (том 1 л.д. 14-17, том 3 л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.09.2019г. она находилась дома и около 12 часов услышала, что с улицы в окно <адрес> кто-то стучит и зовет ФИО7 и ФИО6. Она не придала этому значения, т.к. к соседу Потерпевший №1 часто приходят знакомые. Примерно через час к ней пришел ее сосед Потерпевший №1 и рассказал, что у него из квартиры пропал телевизор (том 1 л.д. 22-23).

По словам свидетеля Свидетель №2, на протяжении двух лет он проживает в <адрес>. 3 по <адрес> совместно с Потерпевший №1 У него имеются ключи от данной квартиры. Периодически он употребляет спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 10.09.2019г. в 11 часов 10 минут он вышел из квартиры на улицу и примерно через 20-25 минут вернулся обратно. Подойдя к входной двери в квартиру, он увидел, что входная дверь закрыта, но не заперта. Зайдя в квартиру, он обнаружил отсутствие телевизора марки «PanasoniсVIERA», который принадлежит Потерпевший №1 (том 1 л.д. 25-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в сентябре 2019 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО1 по прозвищу «Грек». Затем они встретили мужчину по имени ФИО7, и все вместе пошли домой к ФИО7 в сторону «Речного порта». Находясь в квартире, они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришел мужчина по имени ФИО6, который представился хозяином квартиры. Спустя некоторое время ФИО1 уехал, он ушел позднее и по пути домой снова встретил ФИО1. В ходе разговора он обнаружил, что при нем находятся неизвестные ему ключи. Он показал данные ключи ФИО1, который попросил их отдать ему, он согласился. Он понимал, что возможно данные ключи от той квартиры, где он распивал спиртное совместно с ФИО7 и ФИО6. Не исключает, что мог их случайно взять, без какого – либо умысла. После разговора с ФИО1 он ушел домой, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Во время разговора, когда они встретились, ФИО1 сказал ему, что «там нормальный телевизор» (том 1 л.д. 44-46).

В сообщении, поступившим в отдел полиции 10.09.2019г. в 12 ч. 35 мин. Потерпевший №1 рассказал, что из <адрес>. 3 по <адрес> пропал телевизор «Panasoniс» (том 1 л.д. 3).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 10.09.2019г. совершило хищение принадлежащего ему телевизора (том 1 л.д. 4).

В ходе осмотра 10.09.2019г. места происшествия - <адрес>. 3 по <адрес> Потерпевший №1 указал, где раньше находился похищенный телевизор (том 1 л.д. 5-10).

В протоколе явки с повинной Волков Ю.В. сообщил, что в середине сентября 2019 года путем проникновения в квартиру, расположенную на первом этаже дома в Речном порту, он совершил хищение телевизора, который впоследствии продал (том 1 л.д. 59-61).

по эпизоду от 29-30 ноября 2019 года

(в отношении имущества Потерпевший №4)

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №4 у нее в собственности имеется комната в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, пр-д Ушакова, <адрес> «Б», <адрес>, комн. 5. Комнату вместе с находящимся в ней имуществом она сдает по договору найма жилого помещения ФИО14 В общей ванной комнате, которой пользуются жильцы четырех комнат, находилась стиральная машинка марки «SAMSUNG», которую она приобретала в 2019 году на сайте за 5 000 рублей. 30.11.2019г. ей позвонил Лазюк и сообщил, что стиральная машина была украдена неизвестным лицом. Стиральную машину «SAMSUNG» с учетом износа она оценивает в 4 500 рублей (том 2 л.д. 140-142, том 3 л.д. 29-32).

Из показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №10 следует, что они проживают в коммунальной <адрес> по пр-ду Ушакова <адрес>. В комнате НОМЕР проживает Кирилл, в комнате НОМЕР девушка по имени Свидетель №13. В общей ванной комнате имелось две стиральные машины, одна из которых принадлежала Кириллу. 29.11.2019г. около 22-23 часов каждая из них видела стиральную машину на месте в ванной. По словам Свидетель №11, 30.11.2019г. около 02 часов 00 минут она проснулась и, зайдя в ванную комнату, обнаружила, что отсутствует стиральная машина, принадлежащая Кириллу (том 2 л.д. 154-157, 158-161).

По словам свидетеля ФИО14, комнату по адресу: <адрес>, пр-д Ушакова <адрес>, комната 5, он снимает по договору найма у Потерпевший №4 Всего в коммунальной <адрес> расположено 4 комнаты. Дверь с площадки в секции запирается на нижний врезной замок. За данной дверью располагается коридор, где слева находится душевая и две уборные комнаты. Между душевой и уборной комнатой стояли две стиральные машины, одна из которых принадлежала Потерпевший №4 29 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. он находился в гостях. 30.11.2019г. около 01 часа 55 минут ему позвонила соседка, но он не ответил на звонок, поскольку спал. Около 11 часов 00 минут 30.11.2019г. он ей перезвонил и узнал об исчезновении стиральной машины, принадлежащей Потерпевший №4 Была похищена стиральная машина марки Самсунг» в корпусе белого цвета, у стиральной машины отсутствовала левая передняя ножка, в нижней части под барабаном имелся скол (том 2 л.д. 175-179).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №13 зимой 2019 года она познакомилась с мужчиной по имени ФИО1 и поддерживала с ним дружеские отношения, он приходил к ней домой. В конце ноября 2019 года ФИО1 пришел к ней домой по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-д Ушакова <адрес>, комн. 8, они вместе употребляли спиртные напитки. В какой-то момент она уснула, когда проснулась, ФИО1 в ее комнате уже не было. На следующий день соседка рассказала ей, что из ванной комнаты пропала стиральная машина, которой пользовался их общий сосед Кирилл, который снимает одну из комнат в квартире (том 3 л.д. 89-91).

В сообщении, поступившим в отдел полиции в 13 часов 45 минут 30.11.2019г. Лазюк указал, что из <адрес>. 2б по пр-ду Ушакова <адрес> пропала стиральная машина (том 2 л.д. 105).

В заявлении в правоохранительные органы Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащей ей стиральной машины марки «Самсунг», причинив ей ущерб на сумму 4 500 рублей (том 2 л.д. 119).

В ходе осмотра 30.11.2019г. места происшествия была осмотрена квартира (секция) НОМЕР <адрес> по пр-ду Ушакова <адрес>, откуда, по словам ФИО14, была похищена стиральная машина, с места происшествия изъят гофрированный сливной шланг со следами орудий среза. Данный предмет в дальнейшем был осмотрен следователем (том 2 л.д. 107-109, 167-171).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы НОМЕР от 30.03.2020г. торцевые поверхности сливного шланга, изъятого при осмотре места происшествия по факту хищения имущества Потерпевший №4, имеют следы орудия среза, которые могли быть образованы в результате разреза шланга инструментом, имеющим остро заточенную режущую кромку (лезвие), например, ножом (том 2 л.д. 164-165).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что в начале января 2020 года, находясь в квартире, расположенной в общежитие по пр-ду Ушакова <адрес>, совершил хищение стиральной машины, которую впоследствии продал неизвестному лицу (том 2 л.д. 127-129).

по эпизоду от 15 января 2020 года

(в отношении имущества Потерпевший №3)

По словам потерпевшего Потерпевший №3, он снимает комнату по договору найма по адресу: <адрес>, кор. 2 <адрес>, ком. 2. В комнате НОМЕР по данному адресу зарегистрирована Свидетель №7 Дверь в его комнату деревянная, оборудована врезным замком, когда он уходит из квартиры, то дверь в комнату запирает на ключ, доступ посторонние лица, в том числе и Свидетель №7, в его комнату не имеют, ключи от комнаты только у него. Входная дверь в квартиру деревянная, оборудована замком, и когда он уходит из квартиры, то запирает также входную дверь. 15.01.2020г. он уехал по делам, запер свою комнату и входную дверь на ключ, в квартире никого не было. Около 16 часов он вернулся домой, подошел к входной двери, и увидел, что она выбита. Он зашел в квартиру, увидел, что дверь в его комнату также выбита, и вызвал полицию. После приезда сотрудников полиции он зашел в свою комнату и обнаружил, что похищено некоторое имущество: телевизор марки «Izumi», в корпусе черного цвета, жидкокристаллический, диагональ 4 см, 12 Вт, телевизор приобретал около 3-4 лет назад, за 6000 рублей, телевизор был в хорошем состоянии на данный момент с учетом износа оценивает его в 5000 рублей; ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройством, в корпусе серебристого цвета, без батареи, приобретал 4 года назад за 8000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 5000 рублей; утюг марки «Vitek» в корпусе белого цвета, с резервуаром под воду голубого цвета, его он приобретал 4-5 лет назад за 1500 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 1000 рублей; зажигалка марки «Zippo», в корпусе серебристого цвета из металла, с гравюрой «Мы тебя любим» и три сердца, ее он оценивает в 2000 рублей; флакон с бензином для зажигалки марки «Royge», приобретал месяц назад за 180 рублей, с учетом износа оценивает в 100 рублей; палатка четырехместная, защитного цвета, её приобретал 2 года назад, за 6000 рублей, оценивает её с учетом износа в 5000 рублей. Также был похищен полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для него не представляет. Общий причинённый ущерб составляет 18 100 рублей, данный причинённый ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Также в ходе разбирательства ему стало известно, что хищение из его комнаты совершил ФИО1, который несколько раз с разрешения Свидетель №7 ночевал в её комнате, но к нему в комнату он не заходил, разрешение заходить к нему в комнату у ФИО1 не было (том 2 л.д. 52-54, том 4 л.д. 1-4).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 ранее Свидетель №7 проживала в комнате по адресу: <адрес>, кор. 2 <адрес>, ком. 1. В комнате НОМЕР живет Потерпевший №3, он данную комнату снимает уже около двух лет. Дверь в его комнату деревянная, когда он уходит из квартиры, то всегда запирает комнату. Дверь в другую комнату замком не оборудована. После того как Свидетель №7 съехала из своей комнаты, она разрешила в ней ночевать ФИО1 и дала ему ключи от входной двери в квартиру. В январе 2020 года Свидетель №7 забрала у ФИО1 ключи от квартиры, так как он ей сказал, что ему есть где жить. 15.01.2020г. около 16 часов позвонил Потерпевший №3 и сказал, что дверь в квартиру выбита, а также выломана дверь в его комнату. Свидетель №7 сразу пошла в квартиру, где Потерпевший №3 рассказал ей, что у него из комнаты похищено имущество, включая телевизор, ноутбук, утюг. Из ее комнаты ничего похищено не было. Они предположили, что имущество мог похитить ФИО1, который видел, что находится у Потерпевший №3 в комнате, пока ночевал в квартире (том 2 л.д. 47-49, 71-73).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ей принадлежит комната по адресу: <адрес>. В комнате НОМЕР проживает девушка по имени Свидетель №7. Свою комнату она, Шадрина, сдает Потерпевший №3. В январе 2020 года ей стало известно, что из комнаты Потерпевший №3 было похищено имущество. Замок и дверь в квартиру, а также в принадлежащую ей комнату она устанавливала сама (том 3 л.д. 213-217).

В сообщении, поступившем в 16 часов 18 минут 15.01.2020г. в полицию от Потерпевший №3, он пояснил, что из квартиры <адрес> <адрес>, пропало имущество (том 2 л.д. 3).

В заявлении Потерпевший №3 просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ему имущества из комнаты по адресу: <адрес>, ком. 2 (том 2 л.д. 4).

В ходе осмотра 15.01.2020г. места происшествия – комнат №НОМЕР <адрес>. 30 <адрес> зафиксировано, что коробка входной двери имеет повреждения, следы вышибания двери. Дверь в комнату НОМЕР деревянная, оборудована врезным замком, посередине имеется прямоугольный проем, где, по словам Потерпевший №3, ранее находился лист ДСП. Фрагмент ДСП из двери комнаты НОМЕР обнаружен внутри комнаты НОМЕР. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук, которые в дальнейшем были осмотрены следователем (том 2 л.д. 9-17, том 3 л.д. 49-53).

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы НОМЕР от 09.02.2020г. на фрагменте ДСП в комнате НОМЕР обнаружены следы пальцев рук ФИО1 (том 2 л.д. 60-69).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что 15.01.2020г. в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, из комнаты НОМЕР похитил телевизор, ноутбук марки «Самсунг», утюг «Витек», палатку в чехле (том 2 л.д. 24).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО14, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО12, сообщениях и заявлениях потерпевших в правоохранительные органы, протоколах следственных действий и явок с повинной ФИО1, заключениях судебных экспертиз, иных письменных материалах дела.

Показания всех допрошенных лиц логичны и последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Заключения экспертиз, протоколы следственных действий и протоколы явок с повинной Волкова являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании Волков подтвердил, что добровольно оформил явки с повинной, без оказания давления с чьей-либо стороны. Экспертные исследования выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Показания Волкова, данные на следствии, в том числе при их проверке на месте, и оглашенные в судебном заседании, согласуются с указанными доказательствами и также используются судом при постановлении приговора.

Место и время событий преступлений установлено судом на основе показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого в совокупности с письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в каждом случае Волков действовал умышленно, с корыстной целью. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Состав и стоимость похищенного Волковым имущества определена судом на основании показаний допрошенных лиц и представленных документов, подсудимым данные обстоятельства не оспариваются.

При завладении имуществом Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 подсудимый в каждом случае действовал тайно, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Так, телефон Потерпевший №2 Волков забрал в то время, когда потерпевший был занят работой и за его действиями не следил. Имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подсудимый похитил из квартир потерпевших, когда там никого не было. Стиральной машиной, принадлежащей Потерпевший №4, ФИО1 завладел, убедившись, что жильцы квартиры не видят его действий.

Хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подсудимый совершил с незаконным проникновением в жилище каждого из них. Получив ключи от квартиры Потерпевший №1 от их общего знакомого Свидетель №3, Волков открыл ключами входную дверь <адрес>, незаконно проник в жилище потерпевшего и тайно похитил находящийся в одной из комнат телевизор. Входную дверь в <адрес> корпус 2 по <адрес> Волков выбил ногой, отломив металлическую накладку замка. Находясь в квартире, подсудимый аналогичным образом выбил ногой дверь в комнату НОМЕР, где проживал Потерпевший №3, и незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда забрал принадлежащее ему имущество. Законных оснований находиться в жилище потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подсудимый не имел, никто из них разрешения на это Волкову не давал.

С учетом стоимости похищенного у Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, материального положения потерпевших, уровня их дохода, наличия у Потерпевший №2 алиментных и кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный каждому из названных потерпевших в результате хищения, является для них значительным. То обстоятельство, что телефон был приобретен Потерпевший №2 в салоне связи за 918 рублей, не опровергает данный вывод. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что при покупке телефона Потерпевший №2 была предоставлена скидка на сумму 9072 рубля по причине неисправности и возвращения прежнего аппарата. Согласно показаниям потерпевшего и выводам товароведческой судебной экспертизы действительная стоимость телефона Потерпевший №2 составляет 9190 руб. 80 коп.

Состав преступления в каждом случае является оконченным. С похищенным имуществом ФИО1 скрывался с мест преступления и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

Действия Волкова Ю.В. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в отношении имущества Потерпевший №2) – по     п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в отношении имущества Потерпевший №1) и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в отношении имущества Потерпевший №3) – в каждом случае по     п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 29-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в отношении имущества Потерпевший №4) – по     ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Волкову Ю.В. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Волков Ю.В. совершил два тяжких преступления и по одному умышленному преступлению небольшой и средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова Ю.В. относительно каждого преступления, являются наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья его самого и близких ему лиц.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 смягчающим обстоятельством является активное способствование подсудимого розыску похищенного имущества, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3 – принесение Волковым Ю.В. извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 совершение Волковым Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследуя личность Волкова Ю.В., суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в мае 2019 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что за преступления небольшой и средней тяжести Волкову Ю.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а за каждое из тяжких преступлений – наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Волкову Ю.В. более мягких видов наказаний за совершение какого-либо преступления, применения при назначении наказания за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую либо замены наказания по эпизодам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на принудительные работы суд в связи с установленными обстоятельствами преступлений и данными о личности подсудимого не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела и сведения о личности виновного, в том числе о его имущественном и социальном положении, суд приходит к выводу о возможности не назначать Волкову Ю.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за преступления, совершенные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Волкову Ю.В. суд назначает в виде лишения свободы – по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ о соответствии сроков наказания в виде исправительных работ и лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отдельные положительные данные о личности виновного, его стремление к исправлению, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания Волкову Ю.В. применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на Волкова Ю.В. дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова Юрия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в отношении имущества Потерпевший №2),

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в отношении имущества Потерпевший №1),

ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в отношении имущества Потерпевший №4),

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в отношении имущества Потерпевший №3).

Назначить Волкову Юрию Викторовичу наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 2 лет            4 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 2 лет               3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы, назначить Волкову Юрию Викторовичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Юрию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и место работы;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы 2 раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Волкову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон «HuaweiHonor 8A LT», коробку и чек от данного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить в его распоряжении;

- CD и DVD диски, а также детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

- сливной шланг от стиральной машины и отрезок липкой ленты со следами пальца руки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья                                                                                                                Е.В. Мартынова