Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2016 от 13.07.2016

Дело № 1-93/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 10 августа 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кобзевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И.,

подсудимого Цогла Н.В.,

а также потерпевшей Цой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-93/2016 в отношении Цогла Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цогла Н.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Цогла Н.В. зашел во двор домовладения №, расположенного по <адрес>. Обнаружив, что входные двери дома указанного домовладения закрыты на запорное устройство, и его владельцы отсутствуют, у Цогла Н.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный дом.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Цогла Н.В., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в жилой дом № расположенный по <адрес>, откуда похитил мобильный телефон марки «Fly FF177», стоимостью 1200 рублей; одну пачку куриного фарша, весом 1 кг, стоимостью 150 рублей; одну пачку окороков куриных, весом 1 кг, стоимостью 150 рублей; один пакет макарон, весом 1 кг, стоимостью 100 рублей; одну банку кофе, весом 95 г, стоимостью 250 рублей, и одну пачку чая пакетированного, стоимостью 45 рублей, а также в спальной комнате из шкафа Цогла Н.В. похитил два мужских спортивных костюма, стоимостью по 1500 рублей каждый, принадлежащие Цой Л.Н. Похищенное Цогла Н.В. перенес в домовладение, в котором он проживает по адресу: <адрес>, тем самым, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Цогла Н.В. причинил Цой Л.Н. значительный материальный ущерб в размере 5 095 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цогла Н.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра, он пришел к Цой Л.Н., которая вместе со Смолиным А.В. собиралась идти пасти коров. Он вместе с ними пошел на луг, где они распивали спиртное. Около 11 часов дня, они отправили Цой Л.Н. за спиртным, при этом он дал ей свой телефон. Когда он пришел домой, Цой Л.Н. находилась у него дома. Он спросил у Цой Л.Н., где его телефон. Потом он с Цой Л.Н. пошел к ней домой, но она закрыла перед ним дверь. Тогда он разбил стекло и влез через окно в дом. Его телефона не было, и он взял белый телефон Цой Л.Н., хотел его вернуть тогда, когда она отдаст ему его телефон. Больше ничего он не брал, ни продукты питания, ни спортивные костюмы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Цогла Н.В. в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия при участии защитникаот ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, он пришел в гости к Смолину А.В. и Цой Л.Н., которые проживают по адресу: р.<адрес>. Когда он пришел, они собирались уходить пасти коров. Он вместе со Смолиным А.В. и Цой Л.Н. отправился на луг пасти коров. На лугу они употребляли спиртное, после чего Смолин А.В. уснул. Он с Цой Л.Н. допили оставшееся спиртное, и Цой Л.Н. сказала, что пойдет к его матери Митрович М.А. попросить у нее денег в долг. Цой Л.Н. попросила у него телефон послушать музыку, после чего взяла его телефон и ушла. Около 11 часов, он, не дождавшись Цой Л.Н., отправился ее искать, чтобы вернуть свой телефон. Он пришел домой к Цой Л.Н., где ее не оказалось, дверь была закрыта на замок. В это время у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома. Для этого он разбил стекло в оконной раме и проник в дом, в комнате на столе лежал телефон, марки «Fly», в корпусе белого цвета, который он решил похитить. Он взял со стола телефон и положил его себе в карман одетых на нем джинсовых брюк. Зайдя в спальную комнату, он прошел к шкафу, в котором обнаружил два новых спортивных костюма в полиэтиленовом пакете, которые также решил похитить и пользоваться им в личных целях, то есть носить. Впоследствии один из костюмов серого цвета он носил. Пройдя в кухню, он решил украсть продукты питания, чтобы употреблять в пищу. Из холодильника он взял упаковку фарша и упаковку куриных окороков, в кухне он также взял банку кофе, пачку пакетированного чай, 25 пакетиков, упаковку макарон, весом 1 кг, и отправился домой. Вышеуказанные продукты питания, придя домой, он употребил в пищу. Вечером, около 18 часов, Цой Л.Н. и Смолин А.В. пришли к нему домой и стали требовать, чтобы он им вернул похищенный телефон, после чего он вынес и отдал им телефон, а спортивные костюмы отдавать не стал, так как они у него о них не спрашивали. О продуктах питания он также им не говорил. Похищенные им вещи находятся у него дома, у его матери Митрович М.А., которые он готов вернуть Цой Л.Н. В настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается» (л.д. 61-64);

- показания подсудимого в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия при участии защитникаот ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, он пришел в гости к Смолину А.В. и Цой Л.Н., которые проживают по адресу: р.<адрес>. Когда он пришел, они собирались уходить пасти коров. Он вместе со Смолиным А.В. и Цой Л.Н. отправился на луг пасти коров. На лугу они употребляли спиртное, после чего Смолин А.В. уснул. Он с Цой Л.Н. допили оставшееся спиртное, и Цой Л.Н. сказала, что пойдет к его матери Митрович М.А. домой. После чего попросила у него телефон, чтобы послушать музыку и ушла. Около 11 часов, он, не дождавшись Цой Л.Н., отправился ее искать, чтобы вернуть свой телефон. Он пришел домой к Цой Л.Н., подойдя к двери, он увидел, что она закрыта на замок. В это время у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома. Для этого он разбил стекло в оконной раме и проник в дом через окно. Проникнув в дом, он увидел, что на столе лежит телефон, марки «Fly», в корпусе белого цвета, который он решил похитить. Он взял со стола телефон и положил его себе в карман одетых на нем джинсовых брюк. Зайдя в спальную комнату, он прошел к шкафу, в котором обнаружил два новых спортивных костюма в полиэтиленовом пакете, которые также решил похитить и пользоваться ими в личных целях. Впоследствии один из костюмов серого цвета он носил. Пройдя в кухню, он решил украсть продукты питания для употребления в пищу. Из холодильника взял упаковку фарша и упаковку куриных окороков, в кухне он также взял банку кофе, пачку пакетированного чай, 25 пакетиков, упаковку макарон, и отправился домой. Вышеуказанные продукты питания, придя домой, он употребил в пищу. Флеш-карту из телефона вынул, чтобы ею пользоваться. Вечером, около 18 часов, Цой Л.Н. и Смолин А.В. пришли к нему домой и стали требовать, чтобы он им вернул похищенный телефон, после чего он вынес и отдал им телефон. Флеш-карта из мобильного телефона осталась у него дома, спортивные костюмы он также отдавать не стал, так как они у него о них не спрашивали. В настоящее время раскаивается в совершенном преступлении, просит строго не наказывать» (л.д. 100-102).

Причину выявленных существенных противоречий в показаниях, данным им в ходе предварительного следствия по делу при допросе его в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого и в ходе судебного заседания, подсудимый объяснил происшествием времени и просил взять за основу его показания, данные на предварительном следствии.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания (измененным) и в процессе расследования дела, суд признает допустимыми его первоначальные показания на предварительном следствии, поскольку показания даны подсудимым в небольшой промежуток времени после совершенного преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Цой Л.Н., в суде показавшей, что она знакома с Цогла Н.В., около двух лет она проживает на <адрес>, вместе со Смолиным А.В. В тот день она со Смолиным А.В., около 7 часов вечера, пришли домой. К. сломал окно и все забрал: телефон, спортивные костюмы, продукты, которые она купила перед этим. Она позвонила на свой телефон, трубку взял К. и сказал, что телефон у него, они пошли к нему домой, и он вернул ей телефон без крышки и без флешки. Цогла Н.В. признался, что это он разбил окно и влез в дом.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей Цой Л.Н., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), согласнокоторым «она фактически проживает по адресу: <адрес>, в доме ее сожителя Смолина А.В. около одного года. У нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «Fly FF177», в корпусе белого цвета, который она приобретала в апреле 2016 года в магазине ИП Дамберг А.Э. за 1200 рублей, а также флеш-карту, объемом памяти 4 Гб, к данному телефону, стоимостью 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Смолиным А.В., с 07 часов до 18 часов, находилась на лугу, пасли стадо коров, где употребляли спиртное. Домой они пришли, примерно в 18 часов, зайдя в дом, она обнаружила, что во второй комнате дома разбито окно, на полу лежали осколки стекла. Она сразу же стала осматривать комнату и обнаружила, что пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly FF177», в корпусе белого цвета, который лежал на столе в указанной комнате. Она сразу же набрала на свой номер с телефона Смолина А.В., и ей ответил мужской голос, она узнала по голосу, что – это Цогла Н.. После чего она вместе со Смолиным А.В. пошли домой к Ц.Н.В., который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к нему, он вышел и сказал, что это он разбил стекло в доме, где они проживают со Смолиным А.В. и похитил принадлежащий ей мобильный телефон, марки «Fly FF177». После чего Цогла Н. вернул телефон. Когда она осмотрела телефон, то обнаружила, что на нем отсутствует задняя крышка и флеш-карта. Она поинтересовалась у Ц.Н.В., где остальные части телефона, но он ничего не ответил и зашел к себе в дом. После чего она вместе со Смолиным отправились домой. Когда они пришли домой, она еще раз внимательно осмотрела все в доме и обнаружила, что из холодильника пропали следующие продукты питания: одна пачка куриного фарша, весом 1 кг, стоимостью 150 рублей, одна пачка окороков куриных, весом 1 кг, стоимостью 150 рублей, также из стола пропал один пакет макарон, объемом 1 кг, стоимостью 100 рублей, одна банка кофе, объемом 95 г., стоимостью 250 рублей, и одна пачка чая «Лисма» пакетированного, 25 пакетиков, стоимостью 45 рублей. Вышеуказанные продукты она купила ДД.ММ.ГГГГ, которые не употребляла в пищу. Помимо этого, в спальной комнате из шкафа пропало два новых мужских спортивных костюма, один серого цвета с красными вставками на куртке, второй - красный с белыми вставками на куртке. Спортивные костюмы она покупала в апреле 2016 года, стоимостью по 1500 рублей каждый. Ущерб от хищения она оценивает в 5095 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает».

Потерпевшая подтвердила оглашенные показания, объяснив имевшиеся противоречия тем, что прошло уже продолжительное время, и она не помнит. Суд, оценивая показания потерпевшей, признает достоверными и допустимыми ее показания, данные на предварительном следствии, которые полагает необходимым взять в основу доказательств виновности подсудимого;

- показаниями свидетеля Митрович М.А., в суде показавшей, что около двух месяцев назад ее сын Цогла Н.В. и Цой Л.Н. вместе распивали спиртное, когда сын пришел домой, то сказал, что Цой Л.Н. украла у него телефон. Около трех часов дня к ним пришла домой Цой Л.Н., они выпили, и Цой Л.Н. сказала сыну, чтобы он пошел с ней домой, она отдаст ему телефон. Цой Л.Н. принесла ей два спортивных костюма, которые она купила у Цой Л.Н.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Митрович М.А., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), согласнокоторым «у нее есть сын - Цогла Н.В.. Он проживает вместе с ней в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын - Цогла Н. пришел домой в обеденное время, около 12 часов. В руках у него был полиэтиленовый пакет, в котором находились два спортивных костюма и продукты питания. Она у него спросила, откуда у него вышеуказанные вещи и продукты питания, на что он ей ничего не пояснил. Позже она узнала, что ее сын - Цогла Н. вышеуказанные спортивные костюмы и продукты питания, а также мобильный телефон «Fly», похитил у Цой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ее сын - Цогла Н. отдал мобильный телефон Цой Л.Н., а флеш-карта от телефона осталась у них дома. Два спортивных костюма и флеш-карта от мобильного телефона, похищенные у Цой Л.Н., в настоящее время находятся у нее дома» (л.д. 70-72).

Митрович М.А. не подтвердила ранее данные ею показания, имевшиеся противоречия объяснила тем, что протокол она не читала и с протоколом не знакомилась, подписи в протоколе ее, она поставила подписи в протоколе, не читая протокол.

Суд, оценивая показания свидетеля Митрович М.А., данные ею в судебном заседании, относится к ним критически, находит их недостоверными и расценивает их, как стремление свидетеля таким способом помочь своему сыну – Цогла Н.В. избежать установленной законом ответственности за содеянное, и полагает, что в основу виновности подсудимого следует принять показания свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого показаниями, данными на предварительном следствии, неявившегося свидетеля Смолина А.В., согласно которым «он проживает с Цой Л.Н. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он с Цой Л.Н. отправился пасти коров. Когда они уходили, двери дома закрыли на навесной замок. Вернулись домой они около 18 часов. Зайдя в дом, обнаружили, что во второй комнате дома в оконной раме разбито стекло. Цой Л.Н. обнаружила, что в комнате, в которой было разбито стекло оконной рамы, пропал мобильный телефон «Fly FF177», в корпусе белого цвета, принадлежащий ей. После чего она позвонила на номер принадлежащего ей телефона, где ответил Цогла Н., которого она узнала по голосу. Они отправились домой к Цогла Н., который проживает в р.<адрес>. Придя к Ц.Н.В., он вышел к ним и признался, что это он разбил стекло оконной рамы и забрал телефон, принадлежащий Цой Л.Н., после чего вынес его им. После того, как он отдал им телефон, Цой Л.Н. обнаружила, что отсутствует задняя крышка телефона, и из телефона пропала флеш-карта. Когда они вернулись домой, еще раз осмотрели все вещи и обнаружили, что пропало два спортивных костюма, один серый с красными вставками, второй - красный с белыми вставками на куртке, которые покупала Цой Л.Н. в апреле 2016 года. Также из холодильника пропали продукты питания: куриный фарш, куриные окорока, из кухни пропало кофе «Черная карта», чай и макароны, которые они купили ДД.ММ.ГГГГ и еще не употребляли в пищу (л.д. 43-45).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления, подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от Цой Л.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей дом №, расположенный по <адрес>, откуда похитило мобильный телефон «Fly FF177», два спортивных костюма и продукты питания: фарш куриный, пачку окороков куриных, пакет макарон, банку кофе 95г., пачку чая пакетированного, 25 пакетиков (л.д. 6);

- заявлением Смолина А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Цогла Н.В, который ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>, разбив стекло оконной рамы, проник в домовладение, где похитил мобильный телефон, два спортивных костюма и продукты питания (л.д. 8);

- справкой, выданной ИП «Мамедов Э.О.О.», согласно которой стоимость спортивного костюма составляет 2000 рублей (л.д. 17);

- справкой, выданной магазином ООО «АВС», согласно которой стоимость мобильного телефона «Fly FF177» составляет 1390 рубле (л.д. 19);

- справкой, выданной магазином МУП «<адрес> рынок», согласно которой средняя стоимость: куриного фарша 1кг составляет 140 рублей, куриных окороков 1 кг - 115 рублей, макароны 1 кг – 100 рублей, кофе 95 г. – 171 рубль, чай пакетированный, 25 пакетиков, – 37 рублей (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Fly FF177» и упаковочная коробка от телефона марки «Fly FF177» (л.д. 23-32);

- заявлением Цогла Н.В., в котором он сообщил, что, ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло оконной рамы, проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Fly FF 177», двух спортивных костюмов и продуктов питания (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Fly FF 177» и упаковочная коробка от телефона марки «Fly FF 177», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Смолина А.В., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен Цогла Н.В. (л.д. 89-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два спортивных костюма и флеш-карта (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два спортивных костюма и флеш-карта, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Митрович М.А., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-81).

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния подсудимого и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимого Цогла Н.В., потерпевшую Цой Л.Н., свидетеля Митрович М.А., огласив показания неявившегося свидетеля Смолина А.В., исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Цогла Н.В. в совершении изложенного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Цогла Н.В., его действия по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Цогла Н.В., относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым Цогла Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цогла Н.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цогла Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания подсудимого, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание Цогла Н.В. по настоящему приговору в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное ему наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого Цогла Н.В., суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного им преступления.

На основании п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению, на предварительном следствии – 2 200 руб. (л.д. 132-133), подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, за счет которого расходы компенсированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Цогла Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание сприменением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цогла Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Цогла Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения Цогла Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Цогла Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, процессуальные издержки по вознаграждению адвокату за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению в размере 2200 (две тысячи двести) рублейв доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), расчетный счет 40101810500000010004, лицевой счет 04311785300, Банк получателя - Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес>, БИК 042007001, ИНН 3664062377, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, КБК 322 11302030016000130.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Fly FF177», упаковочную коробку от мобильного телефона, два спортивных мужских костюма и флеш-карту, хранящиеся под сохранной распиской у Цой Л.Н., возвратить по принадлежности – Цой Л.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко