Приговор по делу № 1-26/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-26/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Хозяинова Е.Ф., предоставившего удостоверение № 229 и ордер № 595,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЫКОВОЙ Н.С.,

<дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес> Коми АССР, зарегистрированной по <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающей по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Коми, <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 19.10 до 19.12 часов, в <адрес> Республики Коми, подсудимая Быкова Н.С., находясь в <адрес> распивала спиртные напитки совместного с ФИО2. В ходе этого, между ними произошла словесная ссора. Обидевшись на ФИО2, Быкова, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно причинения ей со стороны ФИО2 побоев, вышла на веранду указанного дома и с принадлежащего ей мобильного телефона марки «<...>», имеющего абонентский номер ХХХ, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы, имеющие право возбуждать уголовное дело, позвонила на абонентский номер 020 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, сообщив помощнику оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО1 о том, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения. Сообщение Быковой о якобы совершенном в отношении неё преступлении было зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № ХХХ, после чего указанное сообщение передано участковым уполномоченным полиции для проведения доследственной проверки.

По сообщению Быковой о причинении ей телесных повреждений ФИО2, старшим участковым уполномоченным полиции ФИО3 проведена доследственная проверка, в ходе которой указанный факт не нашёл своего подтверждения, в связи с чем, <дата> им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате преступных действий Быковой было нарушено нормальное функционирование органов внутренних дел. Тем самым, Быкова умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления.

Органом предварительного следствия действия Быковой Н.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Подсудимая Быкова при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Быкова заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объёме.

Действия подсудимой Быковой Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Быковой преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, её действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимой Быковой, которая в целом характеризуется отрицательно, <...> ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а к административной ответственности привлекалась, <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, а также того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Быковой с назначением ей реального исполнения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать принципам законности, вины, справедливости и гуманизма, а также целям наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «ХХХ» с Sim - картой оператора <адрес>, имеющий абонентский номер ХХХ, следует считать выданной Быковой; аудиозапись телефонного разговора Быковой и помощника оперативного дежурного ФИО1, имеющуюся на CD – диске следует хранить при уголовном деле; книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № ХХХ, следует считать выданной ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЫКОВУ Н.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ХХХ», - считать выданным Быковой; аудиозапись телефонного разговора, имеющуюся на CD диске, - хранить при уголовном деле; книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № ХХХ, - считать выданной ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик