Постановление по делу № 5-1800/2016 от 13.04.2016

                                        Дело № 5-1800/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    <адрес>                                             10 мая 2016 года

        Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

с участием защитника Миронова С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хамматова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: 29.03.2016 года в 02 часа 40 минут в районе <адрес> Хамматов Р.Р. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный , в состоянии алкогольного опьянения.

    Действия Хамматова Р.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Хамматов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение защитника, который суду пояснил, что фактически Хамматов Р.Р. по месту регистрации не проживает, живет в г. Чебоксары, где осуществляет профессиональную деятельность, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия Хамматова Р.Р.

Защитник Миронов С.Н. вину Хамматова Р.Р. в совершении административного правонарушения не признал, поддержав доводы, изложенные в приобщенном к материалам дела письменном ходатайстве о прекращении производства по делу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ).

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Хамматова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, в которых указано, что Хамматов Р.Р. управлял автомобилем с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов; Актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями алкотектора на бумажном носителе, в которых зафиксировано наличие в выдохе Хамматова Р.Р. паров алкоголя 0,460 мг/л, у Хамматова Р.Р. установлено алкогольное опьянение; Хамматов Р.Р. с данными исследования согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Суд считает необходимым отметить, что при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Хамматов Р.Р., сделав собственноручную запись «ознакомлен», каких-либо возражений против изложенных в протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения не высказал.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что указанный выше Акт освидетельствования является недопустимым доказательством, так как данный акт составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона в присутствии непосредственно самого Хамматова Р.Р. и понятых, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в данном документе.

Доводы защиты о том, что зафиксированное на бумажном носителе время освидетельствования не соответствует времени составления Акта освидетельствования значения для квалификации действий Хамматова Р.Р. не имеют, так как в Акте зафиксировано, что исследование проведено в 02 часа 59 минут, что полностью совпадает с данными на бумажном носителе.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении Хамматова Р.Р. составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Хамматова Р.Р.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Хамматов Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Хамматова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░/░ 40101810900000010005 ░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 213001001, ░░░ 2128015830, ░░░░░ 97701000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810421160303723357.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.1). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.4). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25. (░. 5).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░

5-1800/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Хамматов Ренат Рамилевич
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Рубе Татьяна Алексеевна
Дело на сайте суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
14.04.2016Передача дела судье
14.04.2016Подготовка дела к рассмотрению
10.05.2016Рассмотрение дела по существу
11.05.2016Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
12.05.2016Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее