Приговор по делу № 1-42/2017 (1-716/2016;) от 27.12.2016

Дело № 1-42/2017              Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край                             18 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Каменских В.В.,

защитника Палкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каменских В.В., ....., судимого:

- 16.05.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.11.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от 16.05.2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.03.2014 года,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 09 часов до 13 часов 01.11.2016 года Каменских В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло окна, незаконно проник в нежилой дом ....., откуда тайно похитил строительную тачку ..... стоимостью 3 700 рублей, принадлежащую К.К. С похищенным имуществом Каменских В.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.К. материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.

Подсудимый Каменских В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Каменских В.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Палкин И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Левко А.Н., потерпевший К.К. не возражают против постановления приговора в порядке особого производства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Каменских В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема предъявленного Каменских В.В. обвинения указание на незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененное.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Каменских В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каменских В.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание Каменских В.В., является рецидив преступлений.

Каменских В.В. ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Каменских В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; в том числе смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Каменских В.В. условного осуждения также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Каменских В.В., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: строительную тачку – следует оставить у потерпевшего К.К. по принадлежности (л.д.48, 49).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.90-91), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Каменских В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Каменских В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Каменских В.В. исчислять с 18.01.2017 года.

Вещественное доказательство: строительную тачку – оставить у потерпевшего К.К.

Процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                    /подпись/         К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья