Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1820/2016 ~ М-1951/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-1820/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года                             г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием ответчика Дедова ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Дедову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с иском к Дедову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские нужды Номер. Согласно указанного договора ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ....

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ....

Определением судьи от Дата вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Михайловского районного суда Адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общее правило подсудности установлено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против направления материалов гражданского дела для рассмотрения по месту его регистрации в Алексеевский районный суд Адрес.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском Дата, указав, при этом, адрес регистрации ответчика – жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, которое относится к территориальной подсудности Михайловского районного суда Адрес.

Как установлено по делу, ответчик ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: АдресА, Адрес, что подтверждается сведениями, представленными отделом ОВМ ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования ПАО «Промсвязбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору приняты к производству Михайловского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности в момент возбуждения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Алексеевский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Дедову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в Алексеевский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                    Р.С. Солодкий