Решение по делу № 2-6165/2015 ~ М-5948/2015 от 07.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-6165/2015

именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.И к Е.Д.С о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.И обратился в суд с иском к Е.Д.С о взыскании долга по договору займа, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.И и Е.Д.С был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., и денежная сумма за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ года ор займаниилу Е.Д.С

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность по договору за ответчиком.

Истец просит суд взыскать с Е.Д.С в пользу истца денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи неисполнением обязательств, в размере <данные изъяты>. сумму основного долга, сумму за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Г.В.И, ответчик Е.Д.С не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца по доверенности Д.Д.В поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Г.В.И и Е.Д.С был заключен договор займа, в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Е.Д.С обязуется возвратить в установленный срок денежную сумму за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Согласно расписке Е.Д.С получил от Г.В.И по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом на условиях в соответствии с договором.

В соответствии с п. № Договора займа, возврат денег должен быть произведен в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Договора займа, заем в размере <данные изъяты> руб. и денежную сумму за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей Е.Д.С обязуется погасить по графику и выплачивать ежемесячно Г.В.И.

Согласно п. № Договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренных п. 1 настоящего договора, Е.Д.С уплачивает Г.В.И неустойку из расчета <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности основного долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены допустимым доказательством.

В установленный срок задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Сумма образовавшейся задолженности составила <данные изъяты> руб., в т. ч. сумма основного долга <данные изъяты> руб., <данные изъяты> денежная сумма за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Е.Д.С составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования Г.В.И к Е.Д.С о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Статья 100 ГПК РФ, являясь специальной нормой по отношению к общей норме ораспределениисудебных расходов, закрепленной вст.98ГПК РФ, указывает на необходимость взысканиярасходовпо оплате услуг представителя исходя из принципа разумности. При этомсудвправе учитывать и размер удовлетворяемой части требований.

Исходя из установленныхсудомюридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ,судприходит к выводу, что заявление истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежит частичному удовлетворению, т.к. завышены, в связи с чем подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.В.И к Е.Д.С удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Д.С в пользу Г.В.И сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., денежную сумму за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Фахрисламова Г.З.