Решение по делу № 2-699/2019 от 01.03.2019

<...>

<...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <...> в составе председательствующего            Ортнер В. Ю.

при секретаре                Двоеглазовой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смурыгину А. Т., Дунаевой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Дунаевой М. Н. к Коммерческому банку «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Смурыгину А. Т. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Смурыгину А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смурыгиным А. Т. был заключен кредитный <...> <...><...> согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 538 105 рублей под 25,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по <...>. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 777822,98 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LIFAN <...> года выпуска, цвет серебро, двигатель <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...> <...>, залоговой стоимостью 420 000 рублей.

Просит суд взыскать с Смурыгина А. Т. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 822,98 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 223805 рублей; задолженность по уплате процентов - 0 рублей; задолженность по уплате неустоек 554 017,98 рублей. Взыскать с Смурыгина А. Т. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 978 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LIFAN 215800, 2013 года выпуска, цвет серебро, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <...>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена Дунаева М. Н. (т.1 л.д. 106). ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением принято к производству встречное исковое заявление Дунаевой М. Н. к Коммерческому банку «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Смурыгину А. Т. о признании добросовестным приобретателем (т. 2 л.д. 29-31), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевой М.Н. и автосалоном, расположенным по адресу: Прокопьевск, <...>, был заключен договор купли-продажи автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, цвет серебро, двигатель <...>, идентификационный номер <...> ПТС <...>. Данное транспортное средство было приобретено в кредит, на основании кредитного <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «МОСОБЛБАНК» и Дунаевой М. Н. Обязательства по данному кредитному договору выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, согласно паспорту транспортного средства, Смурыгин А. Т., собственником данного автотранспортного средства никогда не являлся, т.к. данные отсутствуют.

Представитель истца - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик Смурыгин А. Т. в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк» он никогда не заключал, подпись в заявлении - анкете, графике платежей ему не принадлежит. В 2013 году он действительно намеревался приобрести автомобиль "LIFAN" у ИП Кухта Е. А., продав свой автомобиль через его салон по "трейд-ин". В банк обращался с заявкой на получение кредита, пока решался вопрос о стоимости автомобиля. Однако, когда ему насчитали окончательную стоимость автомобиля "LIFAN", он посчитал её завышенной и расторг договор с салоном, написав заявление о расторжении договора. С встречным исковым заявлением Дунаевой М. Н. согласился, подтвердив, что действительно никогда не являлся собственником автомобиля "LIFAN".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве 3-го лица привлечен Кухта Е. А. (т.1 л.д. 118 - 119).

3-е лицо Кухта Е. А. с иском не согласился, суду пояснил, что в 2013 году он занимался продажей автомобилей, был оформлен индивидуальным предпринимателем. В то время всеми его финансовыми делами занимался Ширяев Д. С., у которого была доверенность от его имени и от имени автосалона ООО "Сибирский Фаворит". Действительно, со Смурыгиным А. Т. заключался договор купли-продажи автомобиля "LIFAN", весь пакет документов был готов, но когда Смурыгин увидел полную стоимость автомобиля, то сложившаяся сумма его не устроила, он должен был съездить в банк в <...> и написать заявление о расторжении кредитного договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО "КБ "АйМаниБанк" заключение договора банковского (текущего) счета производится в порядке присоединения клиента к настоящим Условиям путем подачи письменного заявления установленной формы о присоединении к Условиям и его акцепта Банком. Акцептом Банка считается открытие клиенту счета в соответствии с настоящими Условиями, с последующей выдачей кредита. Кредит предоставляется в соответствии с условиями утвержденных тарифов Банка (т.1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Смурыгин А. Т. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО "КБ "АйМаниБанк", согласно которому просил заключить с ним договор на открытие текущего счета <...>), и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи (т.1 л.д. 15).

Данное обстоятельство Смурыгин А. Т. подтвердил, поясняя в ходе судебного разбирательства, что действительно обращался в банк с «заявкой» на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смурыгиным А. Т. был заключен кредитный <...> <...>, состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО "КБ "АйМаниБанк" с приложениями, Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям, Тарифов по программам автокредитования, графика платежей.

Согласно данному договору Банк предоставил ответчику кредит в размере 538105 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5% годовых, под залог транспортного средства – LIFAN <...>, цвет серебро, двигатель <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>, залоговой стоимостью 420 000 рублей (л.д. 15-17). При этом Смурыгин А. Т. принял на себя обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами в размере 15 960 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.17).

При этом представленными материалами подтверждается факт получения денежных средств ответчиком, что опровергает его доводы об отсутствии доказательств заключения договора. Пунктом 6 Заявления-Анкеты установлено, что Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет (л.д.16).

ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, осуществив зачисление на счет заемщика (408 178…..161655) денежных средств в размере 538 105 рублей (банковский ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ – т. 2 л.д. 104-105). Вместе с тем, выполняя распоряжения клиента, из предоставленных денежных средств Банк перечислил взнос на личное страхование в ООО «СК «Факел» в сумме 83 125 рублей, перечислил страховую премию <...> согласно страховому <...> в ООО СК «Компаньон» в размере 34 980 рублей, а также осуществил перевод денежных средств на имя ИП Кухта Е. А. в сумме 420 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12, 19).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Кухта Е. А. и Смурыгиным А. Т., оплата автомобиля производится в течение одного банковского дня с момента заключения договора покупатель оплачивает не менее 15% от цены, указанной в п.п. 2.2 настоящего договора в кассу продавца. Оплата оставшейся части за приобретаемый автомобиль производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных банком в безналичном порядке на расчетный счет продавца (л.д. 20).

Согласно выписке по <...> ИП Кухта Е. А. в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201 об.), ДД.ММ.ГГГГ на <...> ИП Кухта Е. А. со счета Смурыгина А. Т. <...> открытого в ООО КБ «АйМаниБанк», поступила сумма в размере 420 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору купли-продажи 215 от ДД.ММ.ГГГГ за а/м LIFAN 215800, 2013 года выпуска, <...>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что пакет документов на покупку автомобиля был подготовлен ИП Кухта Е. А., однако Смурыгин А. Т. отказался от заключения договора ввиду завышенной, по его мнению, окончательной стоимости автомобиля.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.2.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО "КБ "АйМаниБанк", заемщик имеет право по заявлению, поданному в офисе банка в письменной форме, либо через контакт центр банка осуществить полное досрочное погашение кредита в любое время со дня предоставления кредита без взимания штрафов, для чего заемщик в день подачи заявления любым из указанных выше способов должен обеспечить наличие на счете денежной суммы, достаточной для досрочного полного погашения кредита по настоящему договору согласно заявлению, либо уведомлению.

Кроме того, заемщик имеет право осуществить частичное досрочное погашение кредита без взимания штрафов, для чего заемщик должен подать в банк заявление в письменной форме в офисе банка либо через контакт центр банка не менее чем за 1 день до даты платежа и обеспечить наличие на счете в дату платежа в соответствии с графиком сумму не менее чем сумма досрочного погашения, указанная в заявлении (п.1.2.7. Условий…).

Согласно выписке по <...> Смурыгина А. Т. <...> ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат страховой премии (страхование жизни) в сумме 83 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат неиспользованной части страховой премии в связи с расторжением договора в сумме 34 980 рублей (т. 1 л.д. 12).

Согласно выписке по <...> ИП Кухта Е. А. в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на счет Смурыгина А. Т. в ООО КБ «АйМаниБанк» <...> произведен возврат денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 252 об), ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 254), что также отражено в выписке по <...> <...> открытому в ООО КБ «АйМаниБанк» на имя Смурыгина А. Т. (т.1 л.д.12).

Доказательств обращения Смурыгина А. Т. с заявлением в банк о частичном или полном досрочном погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование кредитом составляют 25,5 % годовых. Уплату процентов Заемщик обязан осуществлять ежемесячно в дату очередного платежа по основному долгу.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, обязанность по погашению основного долга по кредиту заемщиком выполнялась не регулярно и не в полном объеме. Фактически в погашение основного долга из возвращенных банку сумм направлено 314 300 рублей. Задолженность по возврату основного долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 223 805 рублей; задолженность по уплате процентов составила 0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (т. 1 л.д. 29) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных Процентов за каждый день просрочки.

Следовательно, истцом правомерно начислены пени за нарушение графика возврата суммы кредита и суммы процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) составляет 554 017,98 рублей, из них:

неустойка за несвоевременную оплату кредита - 554 017,98 рублей;

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 0 рублей.

Представленный расчет проверен и признан судом верным, Смурыгин А. Т. данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, выраженное несогласие ответчика с суммой неустоек, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что указанная сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Следовательно, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 805 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу – 223 805 рублей;

задолженность по уплате процентов –0 рублей;

задолженность по уплате неустоек 20 000 рублей.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Смурыгина А. Т. было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени со сроком исполнения не позднее 30 дней с даты получения (л.д.36 – 40).

Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

В связи с тем, что заемщик Смурыгин А. Т. не представил в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца по взысканию оставшейся суммы основного долга, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Смурыгина А. Т. о поддельных подписях в анкете, графике платежей судом отклоняются.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Вместе с тем, исходя из ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Ввиду оспаривания ответчиком подлинности подписей, ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письмо экспертного учреждения о необходимости предоставления подлинников исследуемых документов, а также свободных образцов подписи Смурыгина А. Т., выполненных до ДД.ММ.ГГГГ или близких по времени исполнения к указанной дате.

Как до назначения экспертизы, так и после получения письма от экспертного учреждения Смурыгину А. Т. судом разъяснялось о необходимости предоставления экспертам свободных образцов подписи, выполненных до ДД.ММ.ГГГГ или близких по времени исполнения к указанной дате, кроме того, были разъяснены последствия непредставления экспертам необходимых для проведения экспертизы документов, содержащих подписи Смурыгина А. Т. до даты ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа представителя КУ ООО КБ «АйМаниБанк» Валиева Д. Р. суду стало известно об отсутствии у конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» оригиналов кредитной документации по кредитному <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Смурыгиным А. Т., в связи с чем, истцу были разъяснены положения ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, и предложено в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ представить дополнительные доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Судом, в свою очередь, были предприняты предварительные меры по возможному назначению почерковедческой экспертизы по копиям представленных истцом документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Независимая экспертиза и оценка» <...> получен ответ о копиях плохого качества, и необходимости истребования у ответчика свободных образцов (т. 2 л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ от АНО «Линвистический экспертно-консультационный центр» <...> получен ответ о том, что спорные подписи крайне низкого качества, по такому объекту возможно сделать исследование только с вероятным выводом, необходимы свободные образцы подписи, сопоставимые по дате исполнения (2013 г.) – т.2 л.д.97-99.

ДД.ММ.ГГГГ от АНО «Бюро судебных экспертиз» <...> посредством телефонограммы получен ответ, согласно которому, по представленным для обозрения копиям документов ответ будет только вероятностным, необходимы также свободные образцы подписи Смурыгина А. Т. до даты ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100-102).

Принимая во внимание непредставление ответчиком необходимых для проведения экспертизы документов, представленный истцом суду банковский ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет Смурыгина А. Т. <...> суммы кредита в размере 538 105 рублей (т. 2 л.д. 104-105), учитывая всю совокупность документов и обстоятельств по данному делу, суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, и признать установленным факт подписания анкеты и графика платежей Смурыгиным А. Т.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства – LIFAN <...> года выпуска, цвет серебро, двигатель № LFB479Q, <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>, залоговой стоимостью 420 000 рублей.

Договор о залоге состоит из заявления Смурыгина А. Т. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (п.4 заявления – т. 1 л.д.15).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которым исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно карточке учета ТС (т. 1 л.д. 71), автомобиль LIFAN <...> выпуска, цвет серебро, двигатель № LFB479Q, <...> идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>, принадлежит на праве собственности Дунаевой М. Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский Фаворит» в лице генерального директора Ширяева Д. С., и Дунаевой М. Н. был заключен <...> <...> купли-продажи транспортного средства - автомобиля LIFAN <...> выпуска, цвет серебро, двигатель № LFB479Q, <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...> (т. 2 л.д. 57).

Купля - продажа автомобиля происходила в рамках соглашения, заключенного продавцом с Дополнительным офисом «Прокопьевский» Филиал <...> АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (пункт 1.4 договора).

Продавец гарантировал, что продаваемый по настоящему договору автомобиль не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право продавца на распоряжение им, что автомобиль полностью и надлежащим образом оформлен для реализации на территории РФ (п.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, оплата автомобиля производится в следующем порядке:

3.1.1    в течение одного банковского дня с момента заключения настоящего договора покупатель оплачивает не менее 15% от цены, указанной в п. п. 2.2. настоящего Договора, в кассу продавца.

3.1.2    оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных Банком, в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

3.2.    обязательство по оплате автомобиля считается исполненным, когда покупатель оплатил часть стоимости автомобиля в соответствии с п. 3.1.1 настоящего Договора и предоставил продавцу платежное поручение на перечисление денежных средств в оставшейся сумме на счет продавца.

3.3    одновременно с заключением настоящего Договора покупатель обязуется за свой счет застраховать автомобиль в автосалоне в одной из предложенных страховых компаний.

Право собственности покупателя на автомобиль возникает с момента подписания акта приема - передачи автомобиля, передача автомобиля осуществляется на основании Акта приема - передачи автомобиля в течение 5 дней после поступления оплаты за автомобиль (пункт 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи (т.2 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Дунаева М. Н. внесла предоплату за автомобиль в кассу ООО «Сибирский Фаворит» в размере 196 000 рублей (т. 2 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ Дунаева М. Н. застраховала автомобиль LIFAN <...> выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...> в ООО «СК «Согласие», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Дунаевой М. Н. в ПАО МОСОБЛБАНК произведено полное досрочное погашение кредита (т. 2 л.д. 68).

Согласно акту выдачи ПТС, составленному ПАО МОСОБЛБАНК, ДД.ММ.ГГГГ Дунаева М. Н. получила оригинал ПТС серия 09 НТ <...> (т. 2 л.д. 67).

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (п.1 ст. 353 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

По смыслу приведенных судом положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Однако из указанного принципа следования имеются исключения, касающиеся прежде всего отказа залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права. Так, по смыслу ст. 10, абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

При определении добросовестности банка необходимо исходить из того, что стандарт поведения профессионального участника гражданского оборота в вопросах залога автомобилей подразумевает достаточность проверки данных о собственнике автомобиля, содержащихся в паспорте транспортного средства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге" залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с приведенными нормами, а также пунктами 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, Дунаева М. Н. как новый собственник транспортного средства обратилась в органы ГИБДД для производства регистрационных действий, что также подтверждается копией ПТС серия 09 НТ <...>, представленной ПАО МОСОБЛБАНКОМ по запросу суда (т. 2 л.д.58).

Согласно копии ПТС <...>, Смурыгин А. Т. собственником данного автомобиля никогда не значился (т. 2 л.д. 58), что следует и из сведений ОГИБДД о собственниках автотранспортного средства (т. 1 л.д. 72 об.). Доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из собственности ответчика Смурыгина А. Т. материалы дела не содержат.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО "КБ "АйМаниБанк", предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п.2.4.1), залогодатель гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен…(п.2.6.1), залогодатель обязан передать залогодержателю по акту приема-передачи оригинал ПТС на предмет залога не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора (п. 2.2.1.7) – т. 1 л.д. 32.

Акт приема-передачи, другие доказательства фактической передачи транспортного средства Смурыгину А. Т. суду не представлены. Согласно объяснениям сторон, представленным документам, договор купли-продажи автомобиля между ИП Кухта и Смурыгиным А. Т. не был заключен до конца, в связи с чем и паспорт транспортного средства банку в установленные кредитным договором сроки не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль у Смурыгина А. Т. не возникло.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 335 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Закона "О залоге" Смурыгин А. Т. не имел права передавать транспортное средство в залог.

Ввиду отсутствия предмета залога, принадлежащего залогодателю, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смурыгиным А. Т. кредитный договор в части залога автомобиля, не соответствующий требованиям закона, в силу статей 167, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, в том числе и возникновение у кредитора права обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ввиду установленной судом добросовестности приобретателя Дунаевой М. Н., которая проявилась, в том числе, и в соблюдении требований действующего законодательства при оформлении транспортного средства в собственность, приобретении автомобиля с подлинным паспортом транспортного средства, совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства в органах РЭО ГИБДД, отсутствии сведений о залоге в отношении автомобиля, сведения о котором появились в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74), суд полагает возможным удовлетворить требования Дунаевой М. Н. о признании её добросовестным приобретателем автомобиля - LIFAN <...> выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, ПТС <...>.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на принадлежащий Дунаевой М. Н. на праве собственности автомобиль марки LIFAN <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то взысканию с ответчика Смурыгина А. Т. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10 978,23 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ <...>, <...> <...>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...> №<...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 243 805 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░. ░░ ░░░: 223 805 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 20 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ <...> <...>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 978,23 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LIFAN <...>», ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – <...>, ░░░ <...>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LIFAN <...> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – <...>, ░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                          ░. ░. ░░░░░░