Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4687/2017 ~ М-4272/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-4687/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Селищевой Я.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

истца Касьянова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова Игоря Юрьевича к Касьянову Олегу Юрьевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Касьянов И.Ю. обратился в суд с требованиями к Касьянову О.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира находится в собственности истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Касьянов О.Ю. был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу, по просьбе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., при этом его регистрация носила формальный характер с целью оформления временной регистрации на несколько месяцев, так как он постоянно проживает в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В квартире, принадлежащей Касьянову И.Ю. отсутствуют личные вещи ответчика, кроме того на протяжении всего периода регистрации в спорной квартире Касьянов О.Ю. не проживал, расходы по оплате содержания жилья и потребляемые коммунальные услуги не оплачивал.

Поскольку ответчик Касьянов О.Ю. не приобрел право пользования жилым помещением, истец обратился в суд с иском о признании Касьянова О.Ю, не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Касьянов И.Ю., просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Касьянов О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав истца, выслушав заключение прокурора Науменковой Т.П., полагавшей, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Истец постоянно проживает в спорной квартире, и несет расходы по ее содержанию.

Согласно пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе его брата Касьянова О.Ю. он дал согласие на его регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с оформлением разрешения на хранение оружия.

Так, из справки ООО «РЭК Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы 3 человека: Касьянов Игорь Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник) – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., Касьянов Олег Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат) – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, указал, что регистрация ответчика носила формальный характер с целью оформления временной регистрации на несколько месяцев, так как ответчик Ксьянов О.Ю. постоянно проживает в <адрес>. При этом указал, что ответчик в квартиру не вселялся, и в ней не проживал.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели. Так свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что является матерью истца и ответчика, старший сын Олег проживает в <адрес>, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. После продажи квартиры в <адрес> и до покупки квартиры в <адрес>, он обратился с просьбой к Игорю о регистрации в его квартире, при этом, в квартиру истца он не вселялся. Регистрация ответчику была необходима для оформления разрешения на оружие.

Свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что является супругой истца, с которым проживают в <адрес>. В квартире, кроме истца и их совместного ребенка, зарегистрирован брат супруга, ответчик по настоящему делу. В квартиру ответчик не вселялся, вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходов по содержанию квартиры он не несет. Кроме того, так же подтвердила, что ответчик проживает в <адрес>.

Суд считает, что пояснения данных свидетелей являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

На основании изложенного, суд считает, что данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер.

Разрешая спор, применив положения ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Касьянова И.Ю. требований, поскольку ответчик является родственником истца, однако не относиться к членам его семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей. В спорную квартиру ответчик не вселялся и никогда в ней не проживал.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебные заседания не явился, возражений, относительно заявленных требований не представил, что судом расценивается как нежелание пользоваться принадлежащими процессуальными правами.

Кроме того, суд, при разрешении заявленных требований учитывает, что факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии с п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают на то, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при изменении ими места жительства и при наличии документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

В соответствии с п. «ж» п. 31 Правил, обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника (истца) по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца о признании неприобретшим Касьяновым О.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Касьянова Игоря Юрьевича к Касьянову Олегу Юрьевичу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Касьянова Олега Юрьевича неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Касьянова Олега Юрьевича с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 27.11.2017 года