Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2020 ~ М-1715/2020 от 08.06.2020

УИД 24RS0032-01-2020-002451-20

2-2753/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                                    14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цокиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Сторонами заключён кредитный договор от 21.11.2013 №254998892 (далее «Кредитный договор»), согласно которому Ответчику выдан кредит в сумме 131578 руб. 95 коп. под 26% годовых сроком на 60 месяцев. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала график платежей в погашение кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, согласно приложенному к исковому заявлению расчёту задолженности по состоянию на 27.05.2020 просроченный основной долг составил 99176 руб. 90 коп., просроченные проценты – 20778 руб. 26 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10376 руб. 52 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 9284 руб. 68 коп. Приводя правовые обоснования заявленных требований, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность в размере 130616 руб. 37 коп., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 руб. 33 коп.

Ответчик Цокина И.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Любавиной О.А. (доверенность от 17.04.2020 №24/57-н/24-2020-2-964). Последняя исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, что истек еще до момента обращения Истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагало возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности по ежемесячным платежам за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд; расчет таковых не представило.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Выслушав представителя Ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы законы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 21.11.2013 между Сторонами заключен Кредитный договор в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон в виде Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне Истец) физических лиц на потребительские цели, и акцепта (принятия предложения) другой стороной в виде Анкеты Ответчика на получение персонального кредита, с указанием данных о кредите на сумму 131578 руб. 95 коп. под 26% годовых сроком на 60 месяцев. При этом Стороны согласовали График осуществления платежей, включающий в себя сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту, согласно которому дата последнего платежа 22.11.2018. Последствия нарушения срока возврата кредита (части кредита) предусмотрены разделом «Б» Кредитного договора.

Истец свои обязательства по вышеназванному Кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив Ответчику денежную сумму в размере 131578 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено Ответчиком. Последняя свои обязательства по Кредитному договору исполняла не надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования, Истец 20.08.2015 предъявил требование Ответчику о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, в котором указал на необходимость погашения всей суммы задолженности в размере 106484 руб. 44 коп. в течении 30 дней с момента направления претензии, то есть в срок до 19.09.2015.

Таким образом Истец 20.08.2015 в соответствии с условиями Кредитного договора и положениями п.2 ст. 811 ГК РФ реализовал свое право на истребование у Ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Истца о досрочном возврате всей суммы кредита – с 20.09.2015.

С требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке Истец обратился к мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска, которым 08.04.2016 вынесен судебный приказ №2-462/2016 о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 130616 руб. 37 коп., который ввиду поступивших возражений Ответчика, относительно его исполнения, отменен соответствующим определением от 04.05.2016.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В данном случае при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с Ответчика с момента истечения установленного Истцом срока исполнения требования о полном досрочном возврате кредита прошло 6 мес. 19 дней, в силу положения п.1 ст.204 ГК РФ, течение срока исковой давности с 08.04.2016 по 04.05.2016 (27 дней) приостанавливалось, его течение продолжилось с 05.05.2016.

С рассматриваемым иском почтовое отправление в суд сдано в организацию почтовой связи, согласно штампа последней, 05.06.2020, то есть со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 16.10.2018, одновременно считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил. Согласился с необходимостью применения последствий истечения такового.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В иске надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3812 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цокиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Л.А.Полонянкина