Решение по делу № 12-661/2016 от 28.11.2016

№12-661/2016 Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2016 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя <ФИО>2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> <ФИО>1 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>2 по ч. 2 ст. 5. 27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель <ФИО>2 обратился в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указав, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, поскольку инспекцией труда ранее проводилась проверка <адрес> которая занимается такой же деятельностью как ИП <ФИО>2, где он является генеральным директором и все сотрудники заявителя занимают аналогичные должности по которым проведена специальная оценка рабочих мест. Кроме того, ИП <ФИО>2 выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, где установлен срок до <дата>. Однако, для исполнения предписания о проведении специальной оценки условий труда на всех рабочих местах работодателю необходимо выполнить достаточно большой объем действий с привлечением специализированной организации. Установленный предписанием срок объективно исключает возможность исполнить требования предписания по причинам, от работодателя не зависящим. Просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ИП <ФИО>2 <ФИО>3, действующая на основании доверенности жалобу поддержала по изложенной в ней обстоятельствам и просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> <ФИО>1 постановление об административном правонарушении поддержала, просила оставить его без изменения, жалобу ИП <ФИО>2 без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя заявителя и государственного инспектора труда, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. 27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе проверки индивидуального предпринимателя <ФИО>2 соблюдения трудового законодательства установлено нарушение ст. 212 ТК РФ и Федерального закона от <дата> № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», обязывающей руководителя провести специальную оценку условий труда. Специальная оценка условия труда (аттестация рабочих мест) ИП <ФИО>2 не проведена.

Отсутствие специальной оценки условий труда (аттестация рабочих по условиям труда), является существенным нарушением прав работника, поскольку не позволяет определить наличие вредных условий труда, а следовательно, прав работника на получение дополнительных специальных гарантий и дополнительной оплаты труда.

Указанное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что инспекцией труда ранее проводилась проверка <адрес> которая занимается сходной деятельностью как ИП <ФИО>2, где он является генеральным директором, и все сотрудники занимают аналогичные должности, по которым проведена специальная оценка рабочих мест, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Фреш Фуд» является самостоятельным юридическим лицом и тот факт, что сотрудники ИП <ФИО>2 работают на данном предприятии не освобождает индивидуального предпринимателя от проведения специальной оценки условий труда (аттестацию рабочих по условиям труда).

Доводы <ФИО>2 об установлении малого срока в предписании об устранении нарушений также не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и не лишает индивидуального предпринимателя права на обращение в административный орган за продлением срока.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что в действиях ИП <ФИО>2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5. 27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП <ФИО>2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> <ФИО>1 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>2 по ч. 2 ст. 5. 27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП <ФИО>2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Шамухамедова