Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-157/2019 от 07.02.2019

№ 2-2121/17 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о взыскании судебных расходов со стороны по делу на оплату экспертизы в размере 11 193 руб. по гражданскому делу по иску Киселева Алексея Игоревича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, понесенных расходов,

установил:

Киселев А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2016 около 22 час. 40 мин. у д. 112 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №, под управлением водителя Киселева А.И., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Киселева А.И. были причинены технические повреждения; виновным в указанном ДТП признан ФИО1; гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца с целью получения страхового возмещения ответчиком 10.01.2017 была произведена страховая выплата в размере 56 000 руб., которая, по мнению истца, занижена (л.д. 3-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Киселева А.И. к ЗАО «МАКС» было отказано (л.д. 163-166).

В заявлении в суд ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России просит взыскать с соответствующей стороны по делу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 193 руб. (л.д. 168).

Заявитель ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд до начала судебного заседания, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя (л.д. 175).

Истец Киселев А.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик ЗАО «МАКС» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения искового заявления Киселева А.И. к ЗАО «МАКС» определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 мая 2017 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. Расходы по оплате экспертизы по первым трем вопросам были возложены на истца Киселева А.И., по оплате четвертого вопроса – на ЗАО «МАКС» (л.д. 81).

Согласно квитанции на оплату проведенной экспертизы, приложенной к поступившему в материалы дела заключению эксперта от 14 июля 2017 года №5231/3-2, с указанием реквизитов экспертной организации стоимость проведения экспертизы составила 11193 руб. (л.д. 106).

До настоящего времени расходы на проведение экспертизы сторонами не оплачены (л.д. 105). Доказательств обратного стороны суду не представили.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая отказ в удовлетворении иска Киселева А.И. к ЗАО «МАКС» в полном объеме, заявленные судебные расходы подлежат взысканию с истца по делу Киселева А.И.

Руководствуясь ст.ст. 88, 95, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Киселева Алексея Игоревича в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 193 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.