Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 23.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 04 июля 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Овечко А.В.,

подсудимого – Вишнякова А.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 23 июня 2016 года,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВИШНЯКОВА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вишняков А.В. совершил два угона, т.е. два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Так, 14 марта 2016 года в 02-м часу Вишняков А.В., находясь в помещении дома <адрес>, решил неправомерно завладеть, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО14., который находился около вышеуказанного дома, для того, чтобы совершить на нём поездку.

С этой целью, Вишняков А.В., 14 марта 2016 года в 02-м часу, находясь в помещении дома <адрес>, взял из кармана куртки Богданова В.В., в пользовании которого находился автомобиль, ключи зажигания и замка дверей от автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, 2003 года выпуска, стоимостью 100000 рублей, № не имея разрешения на совершение поездки на данном автомобиле, подошел к указанному автомобилю, стоявшему в <адрес>, отомкнул водительскую дверь автомобиля, сел за руль, завёл двигатель и совершил на нем поездку по личным делам.

Кроме того, 28 марта 2016 года около 16-ти часов Вишняков А.В., находясь в помещении дома <адрес>, решил неправомерно завладеть, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО15., который находился около вышеуказанного дома, для того, чтобы совершить на нём поездку.

С этой целью, Вишняков А.В., 28 марта 2016 года около 16-ти часов, находясь в помещении дома <адрес>, взял из кармана куртки Богданова В.В., в пользовании которого находился автомобиль, ключи зажигания и замка дверей от автомобиля марки «<данные изъяты> черного цвета, 2003 года выпуска, стоимостью 100000 рублей, № не имея разрешения на совершение поездки на данном автомобиле, подошел к указанному автомобилю, стоявшему около ограды дома <адрес> отомкнул водительскую дверь автомобиля, сел за руль, завёл двигатель и совершил на нем поездку по личным делам.

В судебном заседании подсудимый Вишняков А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, поддерживает свои показания данные им в ходе дознания, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Вишнякова А.В. установленной и доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО16 оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д.52, 132), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> № Поскольку он сам водительского удостоверения не имеет, то право управления им было доверено ФИО18 14 и 28 марта 2016 года утром ему позвонил ФИО19 и сказал, что ночью Вишняков А.В., взял ключи от автомобиля из кармана куртки ФИО20 и куда-то на нём уехал без разрешения, после чего они обратились в полицию;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО21 в суде;

-показаниями подозреваемого Вишнякова А.В., оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (л.д. 61-62, 143-144), согласно которым 14 и 28 марта 2016 года он без разрешения взял ключи от автомобиля «<данные изъяты> который принадлежит ФИО22 и совершил от дома <адрес> угон автомобиля, после чего осуществил на нем поездку по личным делам;

-показаниями свидетеля ФИО23 сотрудника полиции, в суде о том, что 28 марта 2016 года он находился на службе, совместно с напарником осуществлял патрулирование на автомобиле в пгт<адрес> Поучив от дежурного полиции сообщение об угоне автомобиля <данные изъяты> они приняли меры к его розыску и задержанию водителя управлявшего автомобилем. Им оказался Вишняков А.В.;

-протоколами осмотра места происшествия от 14 и 28 марта 2016 года и фототаблицами к ним (л.д. 14-17, 101-104), из которых следует, что осматривался участок улицы вблизи дома <адрес> откуда дважды был совершен угон автомобиля <данные изъяты>

-протоколами осмотра места происшествия от 14 и 28 марта 2016 года и фототаблицей к ним (л.д. 34-38), из которых следует, что осматривалась территория у дома по адресу: <данные изъяты> где был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО24 сам автомобиль;

-явками с повинной от 14 марта 2016 года, в которых Вишняков А.В. сообщил о совершенных им преступлениях (л.д. 29, 121).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Вишнякова А.В. полностью доказана.

Таким образом, действия Вишнякова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от 25 марта 2016 года и №1044/д от 06 апреля 2016 года Вишняков А.В. <данные изъяты>

Оценив заключения судебно-психиатрических экспертиз, проведенных компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить их под сомнение и признает Вишнякова А.В. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Вишнякова А.В. не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Вишнякову А.В. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако такое было проведено в общем порядке по инициативе прокурора, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Овечко А.В., полагавшего возможным назначить Вишнякову А.В. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИШНЯКОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 (по факту угона 14 марта 2016 года), ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона 28 марта 2016 года) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона 14 марта 2016 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона 28 марта 2016 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Вишнякову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вишнякову А.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

Обязать Вишнякова А.В. не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Вишнякова А.В. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балацкий