Определения по делу № 2-1687/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1687/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

02 ноября 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Лисицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» к Липатову ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ФИО20» обратилось в суд с иском к Липатову ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме № № рублей.

Слушание дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ООО «ФИО19», явка которого признан судом обязательной, в судебные заседания не явился, не представил запрошенные судом доказательства по делу. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки у суда не имеется.

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Ответчик Липатов ФИО8. в судебное заседание явился. Не возражал против оставления заявления без рассмотрения. Не требовал рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ФИО11», ОСАО «ФИО12», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Нестеров ФИО9., Хамидуллин ФИО10. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить иск ООО «ФИО18» к Липатову ФИО13 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» к Липатову ФИО14 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17» его право вновь обратиться в суд с иском к Липатову ФИО16 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общем порядке.

    Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья С.В. Глебова