Решение по делу № 12-171/2018 от 19.07.2018

Дело № 12-171/2018

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск                         22 августа 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Декабристов д. 3),

рассмотрев жалобу Киселева В.Л. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенного в отношении Киселева Валерия Леонидовича, родившегося <данные изъяты>

установил:

указанным постановлением Киселев В.Л. привлечён к административной ответственности за то, что 17 апреля 2018 года в районе дома № 59 по пр. Мира в г. Усть-Илимске в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем и не выполнил требование уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Те же обстоятельства о событиях административного правонарушения изложены и в протоколе об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года.

Не согласившись с принятым решением, Киселев В.Л. приводит перечень допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену данного постановления с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Киселев В.Л. на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть её в своё отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу правовые основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Киселева В.Л.

По смыслу статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Статьёй 12.18. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения (Правила) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Диспозиция статьи бланкетная, поэтому при установлении обстоятельств правонарушения необходимо обращение к нормативным актам, регламентирующим безопасность движения.

В частности, в соответствии с пунктом 14.1. Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу части 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, помимо прочего, указывается событие административного правонарушения.

Применительно к данному делу должны быть указаны конкретные факты действий (бездействий) водителя при движении автомобиля транспортного средства в зоне нерегулируемого пешеходного перехода (приближался, проезжал), где при этом находился пешеход (переходил проезжую часть или вступил на нее).

Эти значимые обстоятельства влияют на оценку расстояния до приближающихся транспортных средств, чтобы водитель имел техническую возможность уступить дорогу пешеходу, была ли создана ему помеха для перехода, с учётом пункта 4.5 Правил (правила поведения пешеходов).

Между тем, протокол об административном правонарушении, как и постановление о назначении наказания, описания события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП РФ, не содержит. Приводится только, что Киселев В.Л., управляя автомобилем, в нарушении пункта 14.1 ПДД не выполнил требования уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. В чём именно выразилось нарушение правил дорожного движения, в результате которого пешеход был вынужден изменить направление движения или скорость, в протоколе и в постановлении не указано.

Подобное описание события административного правонарушения противоречит требованиям части 2 статьи 28.2. КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1. и 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, за пределы которого лицо, наделённое правом выносить постановление по делу об административном правонарушении, выходить не вправе.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий Киселева В.Л. по указанной в нём норме, нарушает его право на защиту.

В рассматриваемом случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения лишило его статуса процессуального документа, что, в свою очередь, препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения не может быть установлен иными доказательствами (часть 1 статьи 28.2. КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Перечисленное свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Киселева В.Л., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Киселева В.Л. удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Валерия Леонидовича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Оглоблин Д.С.