Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3915/2021 от 26.08.2021

Дело № 5-3915/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Прыткова ФИО7, его защитника - адвоката Головастикова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Прыткова ФИО8, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13.08.2021 в 14 час. 00 минут установлено, что ИП Прытков А.Ю. допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан РФ, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического допуска к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при строительстве фабрики по производству санитарно-гигиенической бумаги по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней – до 08.07.2021 не уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином УВМ УМВД России по Ульяновской области, нарушив тем самым п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Прытков вину в данном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что нарушение было допущено им из-за незнания действующего законодательства, просил учесть при назначении наказания его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении неработающей жены, ребенка и его положительные характеристики.

Защитник Головастиков О.Н. позицию Прыткова поддержал в полном объеме и просил в связи с этим рассмотреть в качестве наказания приостановление деятельности.

Выслушав явившихся участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть третья статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Виновность ИП Прыткова в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности при строительстве фабрики по производству санитарно-гигиенической бумаги по адресу: <адрес> 5 иностранными гражданами, том числе гражданином <данные изъяты> ФИО1;

- сведениями ФМС России и въезде ФИО11 на территорию России, постановке его на миграционный учет;

- паспортом гражданина <данные изъяты> ФИО12

- протоколом об административном правонарушении в отношении Прыткова;

- объяснениями ФИО6, ФИО1 и Прыткова, подтверждающих осуществление трудовой деятельности ФИО1 у Прыткова;

- правоустанавливающими документами ИП Прыткова, документами, подтверждающими осуществление им строительной деятельности по вышеуказанному адресу, а также другими материалами проверки, в том числе договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстройинжиниринг» и ИП Прытковым А.Ю. Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ИП Прытков допустил иностранного гражданина к выполнению работ при строительстве вышеуказанного объекта и не уведомил об этом органы миграционного учета в предусмотренный законом трехдневный срок.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достаточными и находит вину ИП Прыткова в совершении вмененного правонарушения установленной.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 ст.13 названного Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ИП Прытков допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с 05.07.2021 по 08.07.2021 незаконно не уведомил орган миграционного учета о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при строительстве фабрики по производству санитарно-гигиенической бумаги по адресу: <адрес>

Права Прыткова лица при составлении в отношении него протокола сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской области не нарушены. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Деяние ИП Прыткова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

При назначении наказания Прыткову суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины и наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, достаточных оснований для признания совершенного Прытковым правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ст.ст. 3.1, 3.12 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 (░░░ №, ░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░