Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30846/2020 от 15.10.2020

Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-30846/20

По первой инстанции № 2-53/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского

краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам финансового управляющего Абросимова А.М. и представителя ТКБ Банк (ПАО) по доверенности Воробьева Е.В. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Абросимова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

Решением Армавирского городского суда от 23.01.2019 исковые требования Кобец Т.А. к Меньшикову А.Г., ПАО «Транскапиталбанк» о признании права собственности удовлетворены частично. За истцом признали право собственности на квартиру, исключили ответчика Меньшикова А.Г. из числа её собственников, погасив регистрационную запись в ЕГРН, в остальной части исковых требований - отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2019.

    Финансовый управляющий ответчика Меньшикова А.Г. - Абросимов А.М. подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования. В обосновании ходатайства указала, что суд его не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, о принятом решении он узнал только в декабре 2019 г., не согласен с принятым решением, поскольку дело не подсудно суду общей юрисдикции ввиду банкротства ответчика в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

        Истец Кобец Т.А. в письменных возражениях просила отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования.

        Обжалуемым определением ходатайство финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Абросимовым А.М. подана частая жалоба, в которой он просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы повторяют доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просил восстановить срок обжалования и принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Представителем ТКБ Банк (ПАО) по доверенности Воробьевым Е.В. так же подана частная жалоба, в которой он так же просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на уважительность причин пропуска Абросимовым А.М. срока обжалования, поскольку ему копию решения суда не направляли, его права как заинтересованного лица судом не учтены. Просил принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда от 23.01.2019 исковые требования Кобец Т.А. к Меньшикову А.Г., ПАО «Транскапиталбанк» о признании права собственности, удовлетворены частично. За истцом признали право собственности на квартиру, исключили ответчика Меньшикова А.Г. из числа её собственников, погасив регистрационную запись в ЕГРН, в остальной части исковых требований - отказано.

Данное решение суда не было обжаловано лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда о том, что срок обжалования был пропущен по неуважительной причине, поскольку Абросимов А.М. не уведомил суд о вступлении в дело и мог своевременно ознакомиться с судебным решением на сайте суда.

Согласно материалами дела ответчик Меньшиков А.Г. в судебном заседании при рассмотрении иска Кобец Т.А. участия не принимал, находился под стражей, как обвиняемый в совершении мошенничества. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ....... в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Абросимов А.М., который проживает в ....... республики.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяют признать причины пропуска установленного федеральным законом процессуального срока уважительными и восстановить его, поскольку сведений о том, что Абросимов А.М. узнал об обжалуемом решении ранее декабря 2019 г. в материалах дела не имеется и судом не добыто.

В связи с изложенным, доводы частных жалоб заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции были неверно установлены юридически значимые обстоятельства и дана неверная правовая оценка, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 320,325,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частные жалобы Амбросимова А.М. и Воробьева Е.В. - удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года отменить.

Восстановить финансовому управляющему Абросимову А.М. как не привлеченному к участию в деле, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда ....... от 23.01.2019.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: