Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2018 от 04.10.2018

дело № 12-430/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинченко Ю.А., 02 июня 1987 года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Зинченко Ю.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко Ю.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес> Г, управлял транспортным средством – автомобилем TOYOTA VISTA с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым постановлением, Зинченко Ю.А. принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 19 сентября 2018 года. В обоснование своих доводов Зинченко Ю.А. указывает, что он надлежащем образом не был уведомлен о дате рассмотрения дела, никаких судебных уведомлений и писем по почте не получал и нигде не расписывался. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, в обжалуемом постановлении не указано, кем составлен протокол. Также указывает, что его остановили люди в штатской одежде на машине без обозначений, при этом удостоверения сотрудников не показывали и не представлялись, от прохождения от медицинского освидетельствования я не отказывался, что могут подтвердить свидетели, которые были с ним в машине.

В судебном заседании Зинченко Ю.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что 5 июня 2018 года он управлял автомобилем, при этом в связи с поломкой автомобиля он его остановил на обочине дороги. Спустя около 10 минут к нему подъехали мужчины на автомобиле иностранного производства без каких-либо специальных обозначений, которые представились сотрудниками полиции и этим гражданам он предоставил свои документы. В его присутствии какие-либо протоколы не составлялись и не предлагали ему с ними ознакомиться, а также он не доставлялся в этот день в отделение полиции. Также он не видел каких-либо понятых, в присутствии которых ему предлагалось-бы пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель, управляющий транспортным средством, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении: Зинченко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес> Г, управлял транспортным средством – автомобилем TOYOTA VISTA с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу закона извещение лица, участвующего в деле может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Зинченко Ю.А. был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, который отражен в протоколе об административном правонарушении, заявлении Зинченко Ю.А. (л.д. 34), имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки по данному адресу (л.д. 37), при этом в судебном заседании Зинченко Ю.А. отрицает, что указанная подпись принадлежит ему.

В тоже время в материалах дела также содержится заявление Зинченко Ю.А. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства с указанием адреса: <адрес> (л.д. 25), при этом приложена копия паспорта Зинченко Ю.А., согласно которой он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27), в связи с поступлением которого материалы дела были переданы по месту жительства Зинченко Ю.А. в г. Канск и по которому уведомления о рассмотрении дела мировым судьей не направлялось, при этом транскрипция подписей и почерка от имени Зинченко в его заявлениях по делу и уведомлении (л.д. 37) существенно различаются, что свидетельствует о не надлежащем извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не были предприняты.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 19 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Зинченко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек срок привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении Зинченко Ю.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором также дать оценку доводам Зинченко Ю.А. приведенным в его жалобе.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 19 сентября 2018 года в отношении Зинченко Ю.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья         С.В. Окладников