Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2021 от 31.03.2021

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой Ю.П., Жубрева Д.В.,

подсудимого Иванькова Д.В.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Иванькова Д. В., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ изменена мера пресечения на заключение под стражу, задержан ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иваньков Д.В., в период времени с 06 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, удерживая при себе утерянную Т. у ........ ........ банковскую карту № ... ПАО «<...>» (далее – банковская карта) и найденную Ш., которую последний передал ему, действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества – денег с принадлежащего Т. банковского счета № ... банка ПАО «<...>», открытого ХХ.ХХ.ХХ в отделении № ... банка ПАО <...>», расположенного по адресу: ........ (далее – банковский счет), с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к банковскому счету, посредством приложения банковской карты к платежному терминалу, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут, прошел в магазин «<...> расположенный по адресу: ........, находясь в котором оплатил покупку выбранных им товаров, используя принадлежащую Т. банковскую карту, действуя незаконно тайно похитил ХХ.ХХ.ХХ в 06 часов 42 минуты с банковского расчетного счета принадлежащие Т. денежные средства в размере 565 рублей 00 копеек.

Он же, Иваньков Д.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 06 часов 46 минут до 06 часов 50 минут, прошел в магазин «<...> расположенный по адресу: ........, находясь в котором, оплатил покупку выбранных им товаров, используя принадлежащую Т. банковскую карту, действуя незаконно, тайно похитил ХХ.ХХ.ХХ в 06 часов 46 минуты с банковского расчетного счета принадлежащие Т.. денежные средства в размере 657 рублей 00 копеек.

Он же, Иваньков Д.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 06 часов 51 минуту до 07 часов 05 минут, прошел в магазин «<...>», расположенный по адресу: ........ ........, находясь в котором оплатил покупку выбранных им товаров, используя принадлежащую Т.. банковскую карту, действуя незаконно, тайно похитил ХХ.ХХ.ХХ в 06 часов 59 минут с банковского расчетного счета принадлежащие Т. денежные средства в размере 904 рубля 00 копеек.

Он же, Иваньков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ХХ.ХХ.ХХ в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут, прошел в торговый павильон «<...> расположенный в 70-ти метрах от ........ ........ находясь в котором оплатил покупку выбранных им товаров, используя принадлежащую Т. банковскую карту, действуя незаконно, тайно похитил ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 21 минуту с банковского расчетного счета принадлежащие Т.. денежные средства в размере 790 рублей 00 копеек.

Он же, Иваньков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ХХ.ХХ.ХХ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 26 минут, прошел в магазин <...>», расположенный по адресу: ........, находясь в котором оплатил покупку выбранных им товаров, используя принадлежащую Т. банковскую карту, действуя незаконно тайно похитил ХХ.ХХ.ХХ в 10 часов 23 минуты с банковского расчетного счета принадлежащие Т. денежные средства в размере 869 рублей 90 копеек.

Он же, Иваньков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ХХ.ХХ.ХХ в период с 10 часов 27 минут до 10 часов 30 минут, прошел в магазин «<...>», расположенный по адресу: ........, находясь в котором оплатил покупку выбранных им товаров, используя принадлежащую Т. банковскую карту, действуя незаконно тайно похитил ХХ.ХХ.ХХ в 10 часов 29 минут с банковского расчетного счета принадлежащие Т. денежные средства в размере 975 рублей 00 копеек.

Он же, Иваньков Д.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ХХ.ХХ.ХХ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, прошел в торговый павильон «<...>», расположенный в 6-ти метрах от ........ ........, находясь в котором, оплатил покупку выбранных им товаров, используя принадлежащую Т. банковскую карту, действуя незаконно тайно похитил ХХ.ХХ.ХХ в 12 часов 41 минуту с банковского расчетного счета принадлежащие Т. денежные средства в размере 258 рублей 00 копеек.

Всего Иваньков Д.В., при указанных обстоятельствах, совершил 7 (семь) операций по бесконтактной оплате выбранных им товаров в торговых точках, похитив денежные средства с принадлежащего Т.. банковского счета банка ПАО <...>», на общую сумму 5018 рублей 90 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иваньков Д.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Иванькова Д.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего Т.., данных им на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 27-29, 30-31) следует, что у него ранее была банковская карта банка ПАО «<...>», на которую ему приходила заработная плата, он ею постоянно пользовался. ХХ.ХХ.ХХ около 02 часов он пришел в бар «ХХ.ХХ.ХХ», расположенный в ........ в ........, где пробыл до 4 часов утра, после чего ушел домой. В этот же день, проснувшись, обнаружил отсутствие банковской карты. Позвонив по номеру 900, от оператора ему стало известно, что с карты были произведены списания за покупки различных товаров на суммы от 400 до 900 рублей, которые он произвести не мог, поскольку спал. В связи с этим он заблокировал карту и обратился в полицию;

Из показаний свидетеля Ш. данных им на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 38-40) следует, что ХХ.ХХ.ХХ в ночное время, около 05 часов находился около своего ........ в ........, где на дороге, около мусорного контейнера он обнаружил лежащую на земле банковскую карту зеленого цвета банка ПАО «<...>». В это же время он позвонил своему знакомому Иванькову Д., рассказав ему, что нашел банковскую карту. Встретившись с ним, Иваньков Д.В. предложил ему приобрести с помощью карты товары в круглосуточном магазине «<...> куда затем они и проследовали. После этого Иваньков Д.В. зашел в магазин и приобрел там сигареты. После этого, они проследовали в другие магазины – <...>», «<...>», где Иваньков Д.В. приобретал алкоголь и продукты, которые они совместно употребляли;

Из показаний свидетеля А., данных им на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 55-57) следует, что ХХ.ХХ.ХХ ближе к утру он гулял со своим другом – А.А, по ......... Около 06 часов утра ему позвонил знакомый – Ш. который предложил встретиться. Встретившись, он показал найденную им банковскую карту ПАО «<...>» зеленого цвета. Затем он позвонил Иванькову Д., а после того, как он пришел, они вместе направились в магазин «<...>», где Иваньков Д.В. приобрел сигареты. После этого они пошли в магазин «<...>», где Иваньков Д.В. приобретал алкоголь;

Из показаний свидетеля И.В, данных ею на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 58-59) следует, что она ранее проживала с Т. В ночь с 28 на ХХ.ХХ.ХХ она и Т. употребляли спиртное, в ночное время ХХ.ХХ.ХХ находились в баре <...>». Около 03-04 часов пошли домой. В этот же день, проснувшись, Т. обнаружил пропажу банковской карты, с которой затем происходили списания денежных средств;

Из показаний свидетеля Я. данных им на стадии предварительного расследования (показания оглашались судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 62-63) следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ......... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Т. им была просмотрена видеозапись с магазина «<...> расположенного по адресу: ........, за период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, на который был зафиксирован неизвестный мужчина, совершивший 2 операции. Далее им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения в магазине «<...>», где расплачивался уже другой мужчина. Далее, при проведении оперативно – розыскных мероприятий были установлены мужчины, запечатленные на видеозаписях, это Ш. и Иваньков Д.В., которые совершили хищение денежных средств с расчетного счета гражданина Т. расплачиваясь банковской картой в торговых точках ........;

Из показаний подсудимого Иванькова Д.В., данных им в ходе предварительного следствия (показания оглашались на основании ч.2 ст.276 УПК РФ (л.д. 99-102, 154-156), следует, что ХХ.ХХ.ХХ в утреннее время, около 06 часов он находился у себя в гараже, около ........ в ........, ему позвонил знакомый Ш., который сказал, что нашел банковскую карту и ему интересно есть ли на ней деньги. Он так же этим заинтересовался, так как думал о том, если есть деньги на карте, то ими можно воспользоваться, купить что – то в магазинах. Он и Ш. встретились около ........ в ........, так же с ним были А.М, и А.А.. Ш. ему передал карту, он увидел, что картой можно расплачиваться, не зная пин-кода, а просто прикладывая на терминал в магазинах. Карта была банка «<...>», зеленого цвета, не именная. Далее, в течение дня – ХХ.ХХ.ХХ и утром ХХ.ХХ.ХХ он совершал покупки с использованием найденной Ш. банковской карты, прикладывая ее к терминалу в магазинах ........, тем самым совершая хищение денег с банковского расчетного счета. Так, он совершил покупки на деньги, находившиеся на расчетном счете карты ранее не знакомого ему гражданина Т.. на общую сумму 5018 рублей 90 копеек, в различных магазинах ........: <...>», «<...>», «<...>» и других.

В ходе судебного следствия подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, дополнительно пояснив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение указанного преступления.

Вина Иваньков Д.В. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением гражданина Т. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором Т. сообщил об утере в бильярдном клубе «<...>» принадлежащей ему банковской карты ПАО «<...>» и незаконном списании после этого денежных средств. (л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - бильярдного клуба «<...>», расположенного по адресу: ........, и ........А по ........ в ........, в ходе которого банковская карта Т. не обнаружена (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - территории у ........ ........, где Ш.. обнаружил банковскую карту Т.. (л.д. 41-43);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой у свидетеля Я.. изъята флеш-карта, с видеозаписью с камер наблюдения от ХХ.ХХ.ХХ из магазинов «<...>», «<...>» и банковской карты (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого на просматриваемой видеозаписи зафиксирован ХХ.ХХ.ХХ в 06 часов 41 минуту мужчина (подозреваемый Иваньков Д.В.), одетый в синюю синтетическую теплую куртку, темные брюки, ботинки темного цвета, на голову натянут капюшон куртки, на лице – медицинская маска. В 06 часов 42 минуты указанный мужчина подходит к кассе, стоит около 20 секунд, после чего прикладывает имеющуюся при нем в руках банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплат, берет товар, после чего покидает магазин. В 06 часов 45 минут мужчина (подозреваемый Иваньков Д.В.), заходит в магазин и вновь таким же способом приобретает товар. При осмотре, подозреваемый Иваньков Д.В. заявил, что на видеозаписи изображен именно он (л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ - сведений с ПАО «<...>» о движении денежных средств по расчетному счету № ..., владельцем которого является Т. Установлено, что по счету проводились следующие операции: ХХ.ХХ.ХХ - в 06 часов 42 минуты <...>» на сумму 565 рублей, в 06 часов 46 минут «<...> на сумму 657 рублей, в 06 часов 59 минут «<...>» на сумму 904 рубля, в 09 часов 21 минуту «<...>» на сумму 790 рублей, в 10 часов 23 минуты «<...>» на сумму 869 рублей 90 копеек, в 10 часов 29 минут «<...>» на сумму 975 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 12 часов 41 минуту «<...>» на сумму 258 рублей. В ходе осмотра подозреваемый Иваньков Д.В. пояснил, что осмотренные операции по банковской карте произведены именно им (л.д. 81-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - отделения ПАО «<...>» офис № ..., расположенного по адресу: ........ (л.д.128);

- протоколами осмотров места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ –

магазина «<...>», на кассе которого имеется терминал (б/н) для оплаты товаров по банковским картам, расположенного по адресу: ........;

магазина «<...>», на кассе которого имеется терминал (№ ...) для оплаты товаров по банковским картам, расположенного по адресу: ........, ........

магазина «<...>», на кассе которого имеется терминал (№ ...) для оплаты товаров по банковским картам, расположенного в 70-ти метрах от ........ по ........;

магазинов «<...>» и «<...>», расположенных в ........ в ........, на кассах которых установлены терминалы (№ ...), (№ ...) соответственно;

магазина «<...>», на кассе которого имеется терминал (№ ...) для оплаты товаров по банковским картам, расположенного в шести метра от ........ (л.д. 130, 132,135,138, 144);

- протоколом явки с повинной Иванькова Д.В. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он признается в том, что в период ХХ.ХХ.ХХ в утреннее время и в течение дня он осуществлял покупки в различных магазинных ........, при этом расплачивался банковской картой, найденной Ш. (л.д. 95)

- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой Иваньков Д.В. подробно указал как в период с 06 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, используя банковскую карту Т. осуществлял покупки продуктов питания и алкоголя в магазинах, расположенных в ........ (л.д. 107-113).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Иванькова Д.В. в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Протокол явки с повинной составлен в установленной законом форме, написан Иваньковым Д.В. собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует то обстоятельство, что им производились конкретные действия, направленные на тайное хищение денежных средств потерпевшего, путем осуществления покупок в различных магазинах, при этом Иваньков Д.В. осознавал противоправность своих действий, поскольку используемая им банковская карта ему не принадлежала, соответственно, разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на карте, ему не предоставлялось. Данные обстоятельства находят своё подтверждение в показаниях самого подсудимого, свидетелей, а также письменных материалах дела.

Исследованными судом доказательствами, в частности: письменными материалами, показаниями потерпевшего и подсудимого подтверждается также квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета Т.

Таким образом, органами предварительного расследования действия Иванькова Д.В. квалифицированы верно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Иванькова Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<...>

<...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Иваньковым Д.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого Иванькова Д.В. установлено, что он не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванькову Д.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она была дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, когда органам предварительного следствия не было известно о лицах, причастных к совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии Иванькова Д.В. в следственных действиях, в частности в проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно указал, каким образом осуществлял хищение денежных средств.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает полное добровольное возмещение Иваньковым Д.В. ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Иваньковым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений тому, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым данного преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового, ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного Иваньковым Д.В. преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение указанных видов наказания не достигнет своих целей по исправлению подсудимого и недопущению им впредь преступлений.

Суд считает возможным не назначать Иванькову Д.В. за совершенное им преступление, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Иванькова Д.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача -нарколога, в случае наличия оснований и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Иванькова Д.В. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иваньков Д.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

С учетом полного возмещения Иваньковым Д.В. ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанного гражданского иска.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого Иванькова Д.В. на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитником – адвокатом Кузнецовым А.И. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.

Постановлениями следователя и судьи осуществлена оплата труда адвоката на общую сумму 27 225 руб.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Иваньков Д.В. отказ от защитника не заявлял, данных о его имущественной несостоятельности не представлено, вместе с тем, с учетом того, что Иваньков Д.В. постоянных источников заработка не имеет, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката частично.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд также учитывает, что судебное заседание от ХХ.ХХ.ХХ, не состоялось по причине не доставления подсудимого из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Карелия, в связи с этим сумма, выплаченная защитнику за этот день участия в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванькова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванькову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Иванькова Д.В. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, в случае наличия оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Иванькова Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Иванькова Д.В. из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Т.. отказать.

Взыскать с Иванькова Д.В. в доход федерального бюджета расходы, связанные с оплатой труда адвоката Кузнецова А.И., в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сведения ПАО <...>, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. И.