Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2020 (2-3651/2019;) ~ М-3993/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-153/2020 (УИД № 13RS0023-01-2019-005138-67)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                 14 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Прохорова С. В.,

ответчика – Колупаева С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова С. В. к Колупаеву С. В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

Прохоров С.В. обратился в суд с иском к Колупаеву С.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 1 мая 2013 года между С.В. Прохоровым и С.В. Колупаевым заключен договор займа, по условиям которого С.В. Колупаев взял в долг у С.В. Прохорова денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 и пункту 2.2 договора займа стороны достигли договоренности, что на сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, начисляются проценты – 2 % за каждый месяц. Таким образом, заемщик обязан вернуть сумму долга в размере 500 000 рублей в срок до 31 декабря 2013 года и уплатить проценты.

В нарушение условий договора займа от 1 мая 2013 года С.В. Прохоров не исполнил обязательство по вышеуказанному договору в связи, с чем он обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с иском к С.В. Колупаеву о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 541 руб. 67 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2014 года его исковые требования были удовлетворены. С Колупаева С.В. в пользу С.В. Прохорова была взыскана сумма долга по договору займа с процентами от 1 мая 2013 года в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 541 руб. 67 коп. (двадцати одной тысячи пятисот сорока одного рубля шестидесяти семи копеек), а также 11 016 (одиннадцать тысяч шестнадцать рублей) в возмещение судебных расходов по делу.

25 сентября 2014 года решение вступило в законную силу.

22 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

11 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными в связи, с чем в этот же день было вынесено постановление об окончании и возвращении документа взыскателю.

Вместе с тем, он признает, что ответчик добровольно возместил ему денежную сумму в счет возмещения долга по договору займа от 1 мая 2013 г. в период с 25.01.2019 г. по 17.10.2019 г. в размере 465 000 рублей.

Таким образом, остаток долга по договору займа от 1 мая 2013 года составляет 35 000 рублей.

Таким образом, с Колупаева С.В. должны быть взысканы проценты установленные по договору займа в размере 500 000 рублей, за период с 01.07.2014 г. по 09.12.2019 г. с суммы 500 000 рублей (с учетом отданной им в период с 25.01.2019 г. по 14.10.2019 г. суммы в размере 465 000 рублей).

Поскольку С.В. Колупаев не исполнил обязательство по возврату суммы займа в установленный в договоре срок 31 декабря 2013 года, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 г. по 09.12.2019 г. с суммы 214 110 рублей (с учетом отданной Колупаевым С.В. в период с 25.01.2019 г. по 14.10.2019 г. суммы в размере 465 000 рублей).

На основании вышеизложенного просит взыскать с Колупаева С.В. в пользу Прохорова С.В. по договору займа от 1 мая 2013 года проценты за пользование суммой займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 110 руб. 48 коп., судебные расходы по делу: государственную пошлину в размере 10 342 руб. и на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Прохоров С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Колупаев С.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим мотивам.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 19 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-3089/2014 установлено, что 1 мая 2013 года между С.В. Прохоровым и С.В. Колупаевым заключен договор займа, по условиям которого С.В. Колупаев взял в долг у С.В. Прохорова денежные средства в сумме 500 00 рублей (л.д. 9).

Согласно пункту 1.2 и пункту 2.2 договора займа стороны достигли договоренности, что на сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, начисляются проценты – 2 % за каждый месяц. Таким образом, заемщик обязан вернуть сумму долга в размере 500 000 рублей в срок до 31 декабря 2013 года и уплатить проценты (л.д. 9).

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 1 мая 2013 года свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и договором займа, представленным суду.

Установив указанные обстоятельства, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 19 августа 2014 г. исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика С.В. Колупаева в пользу С.В. Прохорова взыскана сумма долга по договору займа с процентами от 1 мая 2013 года в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 541 руб. 67 коп. (двадцати одной тысячи пятисот сорока одного рубля шестидесяти семи копеек), а также 11 016 (одиннадцать тысяч шестнадцать рублей) в возмещение судебных расходов по делу (л.д. 12-14).

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2014 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик добровольно возместил ему денежную сумму в счет возмещения долга по договору займа от 1 мая 2013 г. в период с 25.01.2019 г. по 14.10.2019 г. в размере 465 000 рублей.

Таким образом, остаток долга по договору займа от 1 мая 2013 года составляет 35 000 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2014 г. следует, что в отношении Колупаева С.В. возбуждено исполнительное производство № 54390/14/13015-ИП на основании исполнительного листа № ВС 053487456 от 26.09.2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска по делу № 2-3089/2014, о взыскании задолженности в размере 592 557 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2019 года установлено, что по состоянию на 11.01.2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет 634 036 руб. 71 коп., исполнительное производство № 54390/14/13015-ИП окончено, на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

Истец представил расчет, по которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа, п.1.2 Договора, 2% в месяц от суммы займа, в размере 500 000 рублей за период с 01.07.2014 г. по 09.12.2019 г.

На основании вышеизложенного, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является верным и принимается судом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика С.В. Колупаева в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет, по которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 214 110 рублей 48 копеек за период с 25.01.2019 г. по 14.10.2019 г.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
500 000	08.07.2014	31.05.2015	328	0	-	8,25%	365	37 068,49
500 000	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	11,80%	365	2 263,01
500 000	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	11,70%	365	4 808,22
500 000	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	10,74%	365	4 855,07
500 000	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	10,51%	365	4 175,21
500 000	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,91%	365	4 072,60
500 000	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,49%	365	4 290
500 000	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9,39%	365	3 601,64
500 000	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,32%	365	1 704,66
500 000	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,32%	366	2 400
500 000	25.01.2016	18.02.2016	25	0	-	7,94%	366	2 711,75
500 000	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	8,96%	366	3 304,92
500 000	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,64%	366	3 422,95
500 000	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,14%	366	3 780,87
500 000	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,90%	366	3 021,86
500 000	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	8,24%	366	3 264,48
500 000	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,52%	366	1 746,45
500 000	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	7 028,69
500 000	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	14 207,65
500 000	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	11 643,84
500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	4 808,22
500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	6 082,19
500 000	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	11 219,18
500 000	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	4 890,41
500 000	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	5 537,67
500 000	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	5 945,21
500 000	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	4 315,07
500 000	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	17 380,14
500 000	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	9 349,32
500 000	17.12.2018	25.01.2019	40	0	-	7,75%	365	4 246,58
480 000	26.01.2019	03.02.2019	9	20 000	25.01.2019	7,75%	365	917,26
460 000	04.02.2019	03.03.2019	28	20 000	03.02.2019	7,75%	365	2 734,79
440 000	04.03.2019	01.04.2019	29	20 000	03.03.2019	7,75%	365	2 709,32
410 000	02.04.2019	27.04.2019	26	30 000	01.04.2019	7,75%	365	2 263,42
380 000	28.04.2019	27.05.2019	30	30 000	27.04.2019	7,75%	365	2 420,55
340 000	28.05.2019	16.06.2019	20	40 000	27.05.2019	7,75%	365	1 443,84
340 000	17.06.2019	28.06.2019	12	0	-	7,50%	365	838,36
320 000	29.06.2019	12.07.2019	14	20 000	28.06.2019	7,50%	365	920,55
300 000	13.07.2019	24.07.2019	12	20 000	12.07.2019	7,50%	365	739,73
280 000	25.07.2019	28.07.2019	4	20 000	24.07.2019	7,50%	365	230,14
280 000	29.07.2019	04.09.2019	38	0	-	7,25%	365	2 113,42
235 000	05.09.2019	08.09.2019	4	45 000	04.09.2019	7,25%	365	186,71
235 000	09.09.2019	16.09.2019	8	0	-	7%	365	360,55
185 000	17.09.2019	04.10.2019	18	50 000	16.09.2019	7%	365	638,63
135 000	05.10.2019	14.10.2019	10	50 000	04.10.2019	7%	365	258,90
85 000	15.10.2019	17.10.2019	3	50 000	14.10.2019	7%	365	48,90
35 000	18.10.2019	27.10.2019	10	50 000	17.10.2019	7%	365	67,12
35 000	28.10.2019	09.12.2019	43	0	-	6,50%	365	268,01
Итого:	1981	465 000	8,37%	214 110,48

На основании вышеизложенного, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является верным и принимается судом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика С.В. Колупаева в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление С.В. Прохорова оплачено государственной пошлиной в размере 10 342 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.12.2019 г. на сумму 2 897 руб. (л.д. 10), чек-ордером от 30.10.2019 г. на сумму 7 444 руб. (л.д. 9)

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере в размере 10 342 руб.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя по составлению искового в размере 5000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция об уплате адвокату Торчиковой Э.В. денежной суммы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 15,16,17).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика, однако суд считает, что необходимо уменьшить размер расходов на представителя до 2 000 рублей.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составляет 12 342 рублей, согласно следующему расчету:

2000 рублей (в возмещение расходов на оплату услуг представителя) + 10 342 рублей (в возмещение расходов по оплате государственной пошлины).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прохорова С. В. к Колупаеву С. В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Колупаева С. В. в пользу Прохорова С. В. сумму процентов по договору займа от 1 мая 2013 года за период с 08.07.2014 по 09.12.2019. в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 110 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 342 рубля и расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей, всего 726 452 (семьсот двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2020 года.

Судья И.И. Бурлаков