Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-78/2015 от 01.04.2015

Дело №12-78/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск                         03 апреля 2015 года

ул. Коваленко, д.47А

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Иванова Г.С.,

рассмотрев жалобу Кизим А.Н. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015 года,

у с т а н о в и л:

01 апреля 2015 года в Пролетарский районный суд г.Саранска поступила жалоба Кизим А.Н. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015 года.

Изучив поданную жалобу, представленные материалы, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности, по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу пункта 3 части первой статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что местом совершения правонарушения является Октябрьский район г.Саранска Республики Мордовия (ул.Северо-восточное шоссе, д.3, г.Саранск, Республика Мордовия), то есть производство по делу осуществлялось в месте, на которое не распространяется юрисдикция Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия. Таким образом, жалоба Кизим А.Н. не может быть принята к производству Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, жалобу Кизим А.Н. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015 года, следует передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу Кизим А.Н. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015 года передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –подпись