Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30998/2018 от 31.07.2018

Судья – Громов И.В. Дело № 33-30998/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Губаревой А.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Колос» по доверенности Карака Ю.С. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киблер Владимир Викторович обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Колос» о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 17 сентября 2014 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Колос» был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Он свои обязательства по передачи имущества выполнил, однако ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением суда требования Киблер В.В. удовлетворены. Суд признал сделку по отчуждению 21900/97973 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенную между Киблер Владимиром Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос», недействительной. Применил последствия недействительности сделки, истребовал участки из собственности ООО «Агрофирма «Колос»

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агрофирма «Колос» по доверенности Карака Ю.С. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Агрофирма «Колос» по доверенности Лаврентьева С.В. и представителя Киблер В.В. по доверенности Семенова М.М. судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2014 года между истцом, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Колос», с другой, был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно пункта 1 условий указанного договора, Киблер В.В. - Продавец, обязался передать в собственность ООО «Агрофирма Колос» - Покупателя, долю размером 21900/97973 в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, местоположением: Краснодарский край, <...>, в границах плана землепользования СПК «Колос», участок <...>, площадью 8 218 607 кв.м.

В свою очередь, покупатель - ООО «Агрофирма Колос» взяло на себя обязанность по уплате цены доли в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

Согласно п. 7 вышеуказанного договора купли-продажи цена доли составляет 6 930 750 рублей. Указанная сумма выплачивается Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. Финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и ответчиком были получены свидетельства о государственной регистрации на продаваемое недвижимое имущество.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество оплачено не было, однако данный вывод суда первой инстанции прямо противоречит заключенному между сторонами договору. Согласно которого оплата произведена и претензий по оплате у истца нет.

При рассмотрении требований о признании сделки недействительной судебная коллегия также учитывает, что согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, неоплата по договору купли-продажи не может являться основанием для признания сделки недействительной, в силу прямого указания в Законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Киблер В.В. к ООО «Агрофирма «Колос» о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества отказать.

Председательствующий __________________

Судьи ________________ ________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>