Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10464/2019 от 22.03.2019

Судья: Кудряшова Н.Н.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воронко В. В., Фоминой Н. И.,

при секретаре Хабарове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2019 года апелляционную жалобу Трушиной Н. Г. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Цеханова В. В., Никкель М. Н. и Ужгиной О. А. к ДНП «Усадьба Воронова» и Трушиной Н. Г. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Цеханов В.В., Никкель М.Н. и Ужгина О.А. обратились с требованием к ДНП «Усадьба Воронова» и Трушиной Н.Г. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Усадьба Воронова» от <данные изъяты>., оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Усадьба Воронова» от <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ДНП «Усадьба Воронова», имеют в собственности земельные участки. <данные изъяты>г. состоялось внеочередное общее собрание членов Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Воронова», на котором были приняты следующие решения: об избрании председателем внеочередного общего собрания Шадрина С.А., а секретарем Кузьмичеву Е.В.; об утверждении счетной комиссии в составе: Никкель М.Н., Котиковой Т.В. и Новичковой С.Г.; о лишении полномочий действующего председателя правления ДНП «Усадьба Воронова» Цеханова В.В.; об утверждении количественного состава правления в количестве 8 человек; о переизбрании состава членов действующего правления ДНП; об избрании членами правления сроком на 2 года в составе: Внукова С.Ю., Кузьмичевой Е.В., Байковой Н.В., Митюковой Н.Ю., Булышевой В.Н., Сахарова С.А., Трушиной Н.Г. и Волковой Ю.С.; об избрании председателем правления ДНП «Усадьба Воронова» сроком на 2 года Трушиной Н.Г. Указанное собрание проведено незаконно, с существенными нарушениями порядка его проведения, при отсутствии кворума.

В судебном заседлании истцы Цеханов В.В. и Никкель М.Н иск поддержали.

Представитель ответчика ДНП «Усадьба Воронова» иск поддержала.

Ответчик Трушина Н.Г.иск не признала.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Трушина Н.Г. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из представленных ответчиком Трушиной Н.Г. документов, основанием для созыва внеочередного общего собрания членов ДНП «Усадьба Воронова» от <данные изъяты>., явилось заявление члена ДНП Кузьмичевой Е.В. в адрес правления ДНП, переданное 16.09.2018г. временно исполнявшей обязанностей председателя правления заместителю Трушиной Н.Г. в период с 05.09.2018г. по 20.09.2018г. на основании приказа действующего председателя правления Цеханова В.В. <данные изъяты> от 03.09.2018г. (<данные изъяты>).

В своем заявлении Кузьмичева Е.В. просила внести в повестку дня внеочередного общего собрания членов ДНП, назначенного на 22.09.2018г. следующие вопросы: о прекращении полномочий действующего председателя правлении Цеханова В.В.; внесение изменений в количественный и личностный состав правления; выборы председателя правления ДНП; правовое положение электрической подстанции и иного имущества, приобретенного и созданного на денежные средства, переданные собственниками земельных участков, расположенных в границе территории ДНП, на основании договоров целевого финансирования работ по созданию инфраструктуры ДНП и обустройство территории общего пользования; обязании Цеханова В.В. в срок не позднее 5 дней, с даты принятия решения, представить финансово-хозяйственную документацию о проведенных работах, приобретенном, созданном имуществе. Заявление Кузьмичевой Е.В. на период 16.09.2018г. подписали 59 человек (без учета вычеркнутых фамилий и подписей в количестве 11).

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что 22.09.2018г. перед началом общего собрания заявление Кузьмичевой Е.В. подписали еще 14 человек (без учета в последующем вычеркнутых подписей в количестве 4).

Трушина Н.Г. суду уточнила, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания вывешивалось на доске объявлений. Несмотря на то, что о повестке дня собрания до 22.09.2018г. никто не извещался, о содержании выносимых на обсуждение вопросов каждый мог понять из заявления Кузьмичевой Е.В., первая страница которого без подписи заявителя вывешивалось на доске объявлений.

Как следует из содержания заявления Кузьмичевой Е.В., последняя лишь требует внести в повестку предлагаемые ею вопросы, что не предполагает обязательное внесение их в повестку дня собрания. При этом, на период размещения данного заявления на доске объявлений и на новом сайте Трушиной Н.Г. в сети Интернет, Кузьмичевой Е.В. не были собраны подписи членов ДНП. Заявление получено исполняющей обязанности председателя правления Трушиной Н.Г. лишь 16.09.2018г., что подтверждается ее личной записью о получении и подписью на первой странице заявлении.

Довод истцов о том, что некоторые члены ДНП, подписывая не подшитое заявление Кузьмичевой Е.В. были введены в заблуждение относительно его содержания, полагая, что идет регистрация участников собрания, подтверждается тем, что 18 членов ДНП подписали его после передачи Трушиной Н.Г. 16.09.2018г. непосредственно перед началом собрания, а когда председатель собрания Шадрин С.А. огласил его содержание в начале собрания, 15 членов ДНП не согласились с его содержанием и вычеркнули свои фамилии в заявлении.

Как следует из содержания оспариваемого истцами протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Усадьба Воронова» от <данные изъяты>г., из общего числа членов ДНП «Усадьба Воронова» ( 211), на собрании присутствовало -128, что составляет 60% членов ДНП. Собрание начато без утвержденной повестки. После оглашения председателем собрания Шадриным С.А. заявления с требованием о внесении в повестку вопросов, изложенных Кузьмичевой Е.В., повестка не была утверждена общим собранием, вопросы не обсуждались, председатель собрания сразу начал голосование.

При такой процедуре созыва и порядка проведения общего собрания его председателем Шадриным С.А., посторонним по отношению к ДНП лицом, не являющимся членом ДНП и не имеющим земельного участка на его территории, доводы истцов на нарушение их прав как членов ДНП, являются обоснованными.

При этом, в качестве секретаря собрания была избрана Кузьмичева Е.В., являющаяся автором рассматриваемого на данном собрании заявления, соответственно, заинтересованной в положительном решении изложенных ею в заявлении вопросов.

Никкель М.Н. пояснила, что она была избрана членом счетной комиссии для подсчета голосов, но на ее подсчеты ни председатель собрания Шадрин С.А., ни секретарь Кузьмичева Е.В. не обращали внимание, записывали свои данные. В связи с этим, увидев хаос в проведении собрания, около 40% участников покинули собрание, бросив свои карточки для голосования.

Указанное обстоятельство подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей: Рачек Л.И., Федосеева Е.А., Вартанова Е.Е., Бармина С.В. (<данные изъяты>).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, Федеральным Законом от <данные изъяты> «66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 181.3 ГК РФ, исходил из того, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не было кворума ни для проведения собрания, ни для голосования, большинство доверенностей, выданных на представление интересов не явившихся членов ДНП другим лицам, были подписаны ответчиком Трушиной Н.Г., которую председатель Цеханов В.В. не уполномочивал на их подписание, в связи с чем, голосование по таким доверенностям является незаконным, а решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания членов ДНП от 22.09.2018г., ничтожным.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушиной Н. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи