Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4773/2017 от 17.01.2017

Судья: Кувикова И.А. Дело № 33-4773/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >4,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8, представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<...> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Верхнекубанское сельское поселение <...> обратился в суд к администрации МО <...> и < Ф.И.О. >1 с иском по которому просит: признать недействительной (ничтожной) сделку - договор <...> от <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 202695 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Верхнекубанское сельское поселение, на расстоянии 430 метров по направлению на юго-запад от северной окраины <...>, предназначенного для сельскохозяйственного производства, заключенный между Администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих доводов истец указывает, что <...> при заключении спорного договора ответчиками были нарушены требования ст. ст. 34 ЗК РФ (в редакции от <...>) - принцип публичности.

В судебном заседании прокурор < Ф.И.О. >6 поддержал заявленные требования, по основаниям аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <...> < Ф.И.О. >7 исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что требования закона при совершении сделки не нарушены. «Официальный вестник» является бесплатным приложением районной газеты «Свет маяков», которая, в свою очередь, включена в вышеуказанный Перечень. Кроме того, в графе «Сетевые издания» данного Перечня в качестве средства массовой информации указан официальный сайт администрации Краснодарского края, который содержит ссылку на сайт <...>, на котором есть ссылка на местные средства массовой информации, в том числе, и на электронную версию «Официального вестника». Экземпляры этого издания находятся в городской библиотеке, где с ними можно было бесплатно ознакомиться. Также, информация о земельных участках размещалась на информационном стенде администрации. Таким образом, по мнению представителя ответчика принцип публичности и открытости при совершении данной сделки нарушен не был. Кроме того по мнению ответчика: прокурор не обосновал, каким образом могут быть нарушены права неопределенного круга лиц оформлением данного договора; основания для признания сделки недействительной, относят ее к оспоримой сделке; истцом пропущен срок исковой давности по признанию недействительной оспоримой сделки.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика < Ф.И.О. >8 также возражал против удовлетворения требований, пояснив, что при совершении сделки все требования законодательства были соблюдены, закон не нарушен, поскольку объявление о предоставлении земельного участка было произведено в приложении к газете «Свет маяков», которая может быть приобретена в местах распространения печатных средств массовой информации, а также может быть доступна на официальном сайте газеты в электронном виде.

Представители третьего лица - Администрации Верхнекубанского сельского поселения и Межмуниципального Отдела по <...> и <...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Из межмуниципального Отдела по <...> и <...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования прокурора <...>.

Признана недействительной (ничтожной) сделка - договор <...> от <...> аренды земельного участка с кадастровым
номером <...>, площадью 202695 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Верхнекубанское сельское поселение, на расстоянии 430 метров по направлению на юго-запад от северной окраины <...>, предназначенного для сельскохозяйственного производства, заключенный между Администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права аренды < Ф.И.О. >1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 202695 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Верхнекубанское сельское поселение, на расстоянии 430 метров по направлению на юго-запад от северной окраины <...>, с назначением - земли населенных пунктов -для сельскохозяйственного производства.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях прокурор <...> < Ф.И.О. >9 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, представителя Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что <...> между администрацией муниципального образования <...> (арендодатель) и < Ф.И.О. >1 (арендатором) заключен договор аренды <...> (далее - договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование объект муниципальной собственности - земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <...>, общей площадью 202695 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Верхнекубанское сельское поселение, на расстоянии 430 метров по направлению на юго-запад от северной окраины <...>, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на срок по <...>.

Указанный договор оформлен сторонами на основании постановления от <...> <...> администрации МО <...> "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Верхнекубанское сельское поселение, на расстоянии 430 метров по направлению на юго-запад от северной окраины <...>, предназначенного для сельскохозяйственного производства < Ф.И.О. >1 в аренду сроком на 5 лет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2013 № 247-ФЗ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2013 № 247-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, да целей, не связанных со строительством, в 2013 году регулировался ст. 34 Земельного кодекса РФ (в ред. 04.03.2013г.), согласно которой органа государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на 1 определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Таким образом, статья 34 Земельного кодекса РФ, действующая на момент заключения 12.12.2013г. договора аренды земельного участка между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >1, устанавливает обязанность органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению.

Из содержания данных норм также следует, что органы местного самоуправления обязаны подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Таким образом, предусмотрен порядок, определяющий право на заключение договора аренды земельного участка, и такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002г. <...> утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Согласно данному Перечню, по <...> утверждено одно средство массовой информации - (газета) «Свет Маяков». Тираж данной газеты составляет 4957 экземпляров, издание имеется в розничной продаже.

Судом установлено, что сообщение о наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предоставляемых в аренду в нарушение постановления администрации от 03.12.2002г. <...> было опубликовано не в средствах массовой информации, к которым относится, в том числе газета «Свет Маяков», а в приложении <...> «Официальный вестник» к указанной газете <...> от <...>, которое издается 1 раз в неделю тиражом 130 экземпляров, что более чем в 35 раз меньше тиража газеты «Свет Маяков», Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сообщение о предоставлении гражданам в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> сделано в порядке и способом, не соответствующим цели такой публикации, заведомо не позволяющим обеспечить доступность для широкого круга общественности сведений о предоставлении земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах ссылки представителя ответчика в обоснование своих доводов о наличии указанного приложения «Официальный вестник» к газете «Свет маяков» в городской библиотеке, на сайте в сети Интернет, или же на информационных стендах, не свидетельствует по мнению суда об обеспечении доступности для широкого круга общественности, в том числе для подписчиков газеты «Свет маяков», своевременно не получивших приложение «Официальный вестник» к газете «Свет маяков», сведений о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Данное нарушение привело к ограничению числа потенциальных претендентов на приобретение прав на спорный участок и нарушению интересов муниципального образования, заинтересованного в привлечении большего количества претендентов на получение права аренды.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку органом местного самоуправления была нарушена процедура предоставления спорного земельного участка, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса РФ ((в редакции от <...> № 247-ФЗ).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге} возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вследствие нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка допущено нарушение прав неопределенного круга лиц в области землепользования. Нарушены также права муниципального образования на возможное получение в бюджет средств от продажи земельного участка или права аренды.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, договор аренды является ничтожным, поскольку заключение договора с нарушением требований закона, повлекло нарушения принципа публичности и прав неопределенного круга лиц. В связи с изложенным суд находит не состоятельными доводы ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности для обжалования в суде оспоримой сделки.

В соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судом применяются правовые последствия недействительности ничтожной сделки, согласно которым сведения о регистрации права аренды < Ф.И.О. >1 на земельный участок, подлежат исключению из ЕГРП.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8, представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: