Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2017 ~ М-1594/2017 от 16.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Олесову Владимиру Сергеевичу, Шунину Евгению Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, обратилось в суд с иском к Олесову В.С., Шунину Е.Н., о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО Сбербанк России и Олесовым В.С., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес., с уплатой <данные изъяты>% процентов годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 4.1.-4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, с Шуниным Евгением Николаевичем.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке предусмотренным п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

Истец считает что, в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены. Кредитор, в силу п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом цены иска, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 073,50 руб., из которых: 129 915,69 руб. просроченная ссудная задолженность, 21 599,36 руб. просроченные проценты, 31 110,28 руб. неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13 448,17 руб. неустойка за просроченные проценты.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Олесовым В.С., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка солидарно с: Олесова В.С., Шунина Е.Н., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 196073,50 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 121,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Олесов В.С. судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Шунин Е.Н., в судебном заседании указал что денежные средства не получал ими не распоряжался, является лишь поручителем.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, между ОАО Сбербанк России и Олесовым В.С., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес., с уплатой <данные изъяты>% процентов годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 4.1.-4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 073,50 руб., из которых: 129915,69 руб. просроченная ссудная задолженность, 21599,36 руб. просроченные проценты, 31110,28 руб. неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13448,17 руб. неустойка за просроченные проценты расчет судом проверен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками иного представлено не было.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, с Шуниным Евгением Николаевичем.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В порядке предусмотренным п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

Таким образом, суд находит исковые требования в части солидарного взыскания с: Олесова В.С., Шунина Е.Н., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 196073,50 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

В порядке предусмотренным п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиками.

С учетом положений статей 309, 310450, 810, 819 ГК РФ исходя из того, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме 11121,47 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 11 121,47 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 196 073,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11121,47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 207 194 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░