Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2015 от 19.05.2015

П Р И Г О В О Р     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноуфимск Свердловской области 01 июля 2015 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Мрясовой Е.В., подсудимых Воронова О.А., Воронова К.А., защитников Медова В.В., Резанова И.А., при секретаре Григорьевой М.Ю., а также с участием потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 157/2015 г. в отношении:

Воронова О. А., <****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Воронова К. А., <****>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б » Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Воронов О.А. и Воронов К.А., каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов Воронов О.А., находясь в помещении бани <адрес>, вступил в предварительный сговор с Вороновым К.А. на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

<дата> около 23 часов Воронов О.А и Воронов К.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Воронову К.А., подъехали к территории базы ООО «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс», расположенной по адресу <адрес>, где Воронов О.А. и Воронов К.А. распределили между собой роли, согласно которым Воронов О.А. должен был проникнуть в здание цеха и похитить аккумуляторную батарею, а Воронов К.А. в это время должен следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить Воронова О.А.. После чего, Воронов О.А. и Воронов К.А. продолжая, реализовывать свой совместный преступный умысел, прошли на неогороженную территорию базы ООО «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс». Находясь на территории базы Воронов О.А., согласно отведенной ему роли подошел к зданию цеха, расположенному на территории базы, где путем разбора кирпичной стены через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь цеха. В это время, Воронов К.А., согласно отведенной ему роли находился на дороге, ведущей на территорию базы, на расстоянии около 40 метров от здания цеха, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Воронова О.А.. Находясь в здании цеха Воронов О.А. со стоящего трактора-погрузчика «Кара» тайно от окружающих снял и похитил аккумуляторную батарею «6 СТ-132L», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ИП ФИО, после чего с данной аккумуляторной батареей покинул цех, перенес аккумуляторную батарею до места на дороге, где ждал его Воронов К.А.. Затем Воронов О.А. и Воронов К.А. совместными усилиями унесли данную аккумуляторную батарею до автомобиля и с похищенным с места происшествия скрылись в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению. В результате преступных действий Воронова О.А. и Воронова К.А. потерпевшему ФИО причинен имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый Воронов О.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Воронов О.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Воронов О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Подсудимый Воронов К.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Воронов К.А. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Воронов К.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО, государственный обвинитель Мрясова Е.В. в судебном заседании

против рассмотрения уголовного дела в отношении Воронова О.А., Воронова К.А. без проведения

судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Воронова О.А., Воронова К.А., каждого, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Воронов О.А. и Воронов К.А., каждый, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимыми, явку с повинной у каждого из подсудимых, возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении Воронова О.А. малолетнего ребенка, наличие на иждивении Воронова К.А. 2-х малолетних детей.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учётом роли каждого, мнения потерпевшего по мере наказания, данных, характеризующих личность подсудимых, которые совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, в быту подсудимые характеризуются положительно, не судимы, что позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершённого ими преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронова О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1(одного) года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576 –ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Воронова О. А. от назначенного ему наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Воронову О.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Воронова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1(одного) года трёх месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576 –ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Воронова К. А. от назначенного ему наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Воронову К.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу -аккумуляторную батарею, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности ФИО.

Вещественное доказательство по делу – пару сапог, находящихся на ответственном хранении у Воронова О.А., оставить по принадлежности Воронову О.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Грунина