Решение по делу № 2-3427/2021 ~ М-1162/2021 от 10.03.2021

Гражданское дело №2-3427/2021

24RS0056-01-2021-002068-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                          г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтинвестбанк» к Шарабайко РВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Шарабайко Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ/Vesta, VIN: №, год выпуска 2019, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 849165 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,7% годовых В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком также заключен договор залога автомобиля. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительской надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 782881,56 руб. Поскольку до настоящего времени задолженности ответчиком не погашена, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Балтинвестбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шарабайко Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против удовлетворения иска и изложенных истцом в иске обстоятельств суду не представил.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтинвестбанк» и Шарабайко Р.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 849165 руб. на срок 84 месяца от даты фактического предоставления кредита, под 16,7% годовых с условием внесения ежемесячного платежа в размере 17207 руб. в сроки, установленные графиком ежемесячных платежей.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора заемщик дал согласие на то, что кредитный договор (в силу ч. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате) является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, совершена исполнительная надпись о взыскании с Шарабайко Р.В. в пользу ООО "Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789795,56 руб., в том числе: сумма просроченных процентов в размере 0 руб., сумма просроченного основного долга в размере 782881,56 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6914 руб.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство автомобиль марки, модели: VAZ/Vesta, VIN: №, год выпуска 2019.

Залоговая стоимость транспортного средства согласно Индивидуальным условиям определена сторонами в размере 1000000 руб.

    Как следует из представленных МРЭО ГИБДД сведений, собственником автомобиля VAZ/Vesta, VIN: №, год выпуска 2019, является Шарабайкр Р.В.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 6000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Шарабайко РВ, марки VAZ/Vesta, VIN: №, год выпуска 2019.

Взыскать с Шарабайко РВ в пользу ООО «Балтинвестбанк» в счет возмещения судебных расходов 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: