Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7311/2010 ~ М-6734/2010 от 06.09.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-7311/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации Петрозаводского городского округа о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания гаражей. Заявленные требования мотивированы тем, что 29 мая 2010 года состоялось собрание гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором было принято решение о том, чтобы хозяева боксов начали оформление своих гаражей в собственность. В дальнейшем 10.06.2010 г. от <данные изъяты> была подана заявка в Государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» по изготовлению технической документации и справки ТЭП (техническо-экономические показатели) для ввода <данные изъяты> в эксплуатацию, 28 июня 2010 г. получена справка ТЭП. В связи с чем, обратились в Администрацию Петрозаводского городского округа в Управление архитектуры и градостроительства для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Однако при подаче заявления и пакета документов о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством <данные изъяты> в Управление архитектуры и градостроительства было отказано в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ. В связи с тем, что <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>., был построен еще в 1989 году, истец просит признать неправомерными действия Управления архитектуры и градостроительства и обязать ввести данный ПК в эксплуатацию, т.к. для получения технического паспорта в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на ПК «Лососинка-10А» и для дальнейшего изготовления технической документации отдельно на каждый гаражный бокс, для регистрации права собственности как физическое лицо в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия необходимо разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В судебном заседании истец – председатель <данные изъяты> Кищук М. В. и его представитель – Шевченко И.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали. Кищук М. В. пояснил, что строительство гаражей началось в конце 80-х гг. кооперативом <данные изъяты>, в который и вносились паи. Но стройка осуществилась лишь наполовину. Поэтому владельцы гаражных боксов начали достраивать их на свои средства, строительство закончилось в 1989 году, но никак не было оформлено. В настоящее время имущество разворовывается, поэтому граждане, которые пользуются гаражными боксами, объединяются в новые кооперативы, для того, чтобы зарегистрировать свои права и поставить охрану. Таким образом был создан кооператив <данные изъяты>, объединяющий 15 владельцев гаражных боксов. Гаражные боксы являются частью единого здания на много гаражей. В целях оформления прав взяли в аренду землю под своими гаражами, а оформлению права собственности на сами гаражи препятствует оспариваемый отказ.

Представитель ответчика – Гришкова А.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что невозможно выдать разрешение, так как земельные участки были выделены без каких-либо согласований, нет никаких правоустанавливающих документов. Указала на то, что гаражные боксы можно ввести в эксплуатацию, но только после проведения строительной экспертизы.

Представитель третьего лица – ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, адресованном суду, директор ГУП РК РГЦ «Недвижимость», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП РК РГЦ «Недвижимость». По заявленному требованию пояснил, что 10.06.2010г., председатель <данные изъяты> Кищук М.В, обратился в РГЦ «Недвижимость» за изготовлением технической документации на здание гаражей (15 боксов), расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем были предоставлены учредительные документы и правоустанавливающие документы на земельный участок. На основании вышеуказанного пакета документов РГЦ выдало справку ТЭП (технико-экономические показатели) на данное здание гаражей для получения в органе местного самоуправления разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию. После того как здание гаражей будет введено в эксплуатацию, каждый член кооператива сможет заказать техническую документацию отдельно на каждый бокс для дальнейшей регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г, № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На данный момент здание гаражей (15 боксов), расположенное по адресу: <адрес> является незавершенным строительством, в связи с чем, РГЦ вынужденно отказывать членам кооператива в изготовлении технической документации отдельно на каждый бокс до получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. РГЦ «Недвижимость» не видит оснований для отказа, в удовлетворении исковых требований Кищук М.В., поскольку <данные изъяты> расположен на земельном участке, где располагался ВДОАМ Прионежского района согласно акта от 15.02.1989 г., и не возражает относительно удовлетворения искового требования.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что решением Совета Министров Карельской АССР от 04.05.1989г. исполкому Петрозаводского городского Совета народных депутатов предварительно согласован земельный участок ориентировочной площадью 4 га в районе Древлянка для размещения кооперативных гаражей согласно акту выбора земельных участков от 15.02.1989г. и разрешено проведение проектно- изыскательских работ. Из акта выбора следует, что на участке предполагалось размещение кооперативных гаражей металлических на 1330 машино- мест, в том числе в выделением 1 га для размещения кооперативных металлических гаражей для <данные изъяты> (330 мест).

По утверждению истца, подтвержденному показаниями свидетеля ФИО, строительство гаражей было начато кооперативом <данные изъяты>, однако не было им завершено. Члены кооператива, впоследствии объединяясь денежными средствами без оформления вложений, самостоятельно осуществляли достройку гаражей.

Из представленных документов следует, что потребительский кооператив по эксплуатации гаражей <данные изъяты> зарегистрирован в качестве юридического лица 03.06.2009г., создан решением собрания от 29.05.2009г., на момент проведения которого в состав пайщиков входило 3 человека. Из объяснений истца следует, что на данный момент в состав пайщиков кооператива входит 15 человек.

После создания кооператива им предприняты меры по оформлению правоустанавливающих документов: на основании заявления кооператива ему распоряжением Минприроды РК № 1576р от 06.11.2009г. предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации крытой стоянки легкового автотранспорта на 15 машино-мест; 11.11.2009г. заключен и 28.01.2010г. зарегистрирован договор аренды земельного участка; 11.06.2010г. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» составлена справка ТЭП на «вновь выстроенное здание гаражей», из которой следует, что вводимым в эксплуатацию объектом являются 15 кирпичных боксов на фундаменте из сборных ж/б блоков; также изготовлен технический паспорт на здание гаража по адресу: <адрес>, с инвентарным №, из которого видно, что объектом технического учета является здание гаража, 1989 года постройки, включающее 15 блоков.

В феврале 2010 года председатель кооператива обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 16.02.2010г. Управление архитектуры и градостроительства Администрации Петрозаводского городского округа отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, мотивировав отказ отсутствием разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Технические характеристики гаража, отраженные в справке ТЭП и техническом паспорте, позволяют сделать вывод об относимости его к объектам капитального строительства.

Согласно ч. 2 названной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе прочих, прилагаются: разрешение на строительство; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Истцом перечисленные документы не были представлены, что им не оспаривалось.

Поэтому отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует признать обоснованным, соответствующим положениям ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, согласно которой основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Отсутствие требуемых документов является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ; кроме того, оно лишает уполномоченный орган возможности оценить соответствие объекта строительства установленным требованиям.

Более того, при обращении к ответчику истцом не подтверждены его полномочия как застройщика, имеющего право на подачу соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Имея в виду заявленную цель получения разрешения на ввод в эксплуатацию, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты. Административная процедура оформления права собственности в рассматриваемой ситуации презюмирует наличие документов, позволяющих уполномоченным органам убедиться в создании объекта строительства предполагаемым собственником в соответствии с установленными законом требованиями. В отсутствие таких документов о признании права собственности за лицом, осуществившим строительство, может быть заявлено в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска с представлением доказательств создания им объекта недвижимости, соответствующего градостроительным и строительным нормам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010г.