Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2017 ~ М-584/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-800/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

секретаря – Фомичевой А.С.,

с участием в деле:

истца – Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,

представителя истца - Дубинской И. Г., действующей на основании доверенности от 14 апреля 2016 года,

ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»,

представителя ответчика - Веретило Т. Г., действующей на основании доверенности от 29 января 2016 года,

ответчика – Стенюшкина Е. А., его представителя – Баландовой Н. М., действующего на основании доверенности 13 АА 0653548 от 17 февраля 2017 года,

ответчика – Левкина В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», Левкину В. В., Стенюшкину Е. А. о взыскании задолженности по микрозайму, и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», Левкину В. В., Стенюшкину Е. А., о взыскании задолженности по микрозайму, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что между Микрофинансовой организацией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (Заемщик, Ответчик 1), был заключен договор микрозайма № ДМ-01311 от 21 июля 2015 года.

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты>., на срок с 24 июля 2015 года до 24 июля 2016 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 % годовых).

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 587 от 24.07.2015 года.

Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым Заемщик обязуется погашать заложенность перед Займодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком.

Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм, обеспечивается поручительством, согласно договора поручительства № ДП - 01055 от 21 июля 2015 года, поручителем по которому является Левкин В. В. (Поручитель, Ответчик 2) и залогом, согласно договора залога №ДЗ-02288 от 21 июля 2015 года, залогодателем по которому является Стенюшкин Е. А. (Залогодатель, Ответчик 3).

Залогодателем по договору залога № ДЗ-02288 от 21 июля 2015 года и № ДЗ-02289 от 21 тюля 2015 года выступил Стенюшкин Е. А.., предоставив в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма залог: ТС Nissan Murano, VIN Z8NTANZ51CS013807, год изготовления 2012, модель, № двигателя VQ35 0811847D, Кузов № Z8NTANZ51CS013807, цвет серебристый, мощность двигателя 249/183, регистрационный знак №, оценочной стоимостью <данные изъяты>, право собственности Залогодателя на заложенное имущество подтверждается копией паспорта технического состояния №78 НО644879 и ТС УАЗ-220694-04, VIN XTT22069470403142, год выпуска 2007, шасси № 37410070424460, кузов № 22060070216349, цвет белая ночь, мощность двигателя 72.8/99, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 200000 руб., право собственности Залогодателя на заложенное имущество подтверждается копией паспорта технического состояния № 73 МА522899.

Пунктом 6.2 договора микрозайма и пунктом 4.4.3. договоров залога, предусмотрено право залогодержателя (Займодавца) на требование исполнения обязательств и обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по договору микрозайма.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», Левкина В. В. по микрозайму в размере 490928 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 9071 рубль 01 копейка; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 99441 рубль 07 копеек за период просрочки с 01 июля 2016 года по 08 февраля 2017 года.

Взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 15194 рубля 41 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС Nissan Murano, VIN Z8NTANZ51CS013807, год изготовления 2012, модель, № двигателя VQ35 0811847D, Кузов № Z8NTANZ51CS013807, цвет серебристый, мощность двигателя 249/183, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 1000000 рублей, принадлежащее Стенюшкину Е. А., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договора залога № ДЗ – 02288 от 21 июля 2015 года, в размере 1000000 рублей и ТС УАЗ-220694-04, VIN XTT22069470403142, год выпуска 2007, шасси № 37410070424460, кузов № 22060070216349, цвет белая ночь, мощность двигателя 72.8/99, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 200000 рублей, принадлежащее Стенюшкину Е. А., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость реализации заложенного имущества путем договора залога № ДЗ – 02289 от 21 июля 2015 года, в размере 200000 рублей.

01 марта 2017 года Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия уточнила исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», Левкина В. В. и Стенюшкина Е. А. задолженность по микрозайму в размере 390928 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 9071 рубль 01 копейка; неустойка за нарушение срока возврата микрозайма в размере 99441 рубль 07 копеек за период просрочки с 01 июля 2016 года по 08 февраля 2017 года.

Взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 14194 рубля 41 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС Nissan Murano, VIN Z8NTANZ51CS013807, год изготовления 2012, модель, № двигателя VQ35 0811847D, Кузов № Z8NTANZ51CS013807, цвет серебристый, мощность двигателя 249/183, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 1000000 рублей, принадлежащее Стенюшкину Е. А., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договора залога № ДЗ – 02288 от 21 июля 2015 года, в размере 1000000 рублей и ТС УАЗ-220694-04, VIN XTT22069470403142, год выпуска 2007, шасси № 37410070424460, кузов № 22060070216349, цвет белая ночь, мощность двигателя 72.8/99, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 200000 рублей, принадлежащее Стенюшкину Е. А., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость реализации заложенного имущества путем договора залога № ДЗ – 02289 от 21 июля 2015 года, в размере 200000 рублей.

10 апреля 2017 года Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия уточнила исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», Левкина В. В. задолженность по микрозайму в размере 390928 рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 9071 рубль 01 копейка; неустойка за нарушение срока возврата микрозайма в размере 99441 рубль 07 копеек за период просрочки с 01 июля 2016 года по 08 февраля 2017 года.

Взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 14194 рубля 41 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС Nissan Murano, VIN Z8NTANZ51CS013807, год изготовления 2012, модель, № двигателя VQ35 0811847D, Кузов № Z8NTANZ51CS013807, цвет серебристый, мощность двигателя 249/183, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 1000000 рублей, принадлежащее Стенюшкину Е. А., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договора залога № ДЗ – 02288 от 21 июля 2015 года, в размере 1000000 рублей и ТС УАЗ-220694-04, VIN XTT22069470403142, год выпуска 2007, шасси № 37410070424460, кузов № 22060070216349, цвет белая ночь, мощность двигателя 72.8/99, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 200000 рублей, принадлежащее Стенюшкину Е. А., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость реализации заложенного имущества путем договора залога № ДЗ – 02289 от 21 июля 2015 года, в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия – Дубинская И.Г. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить с учетом последних уточненей.

В судебное заседание ответчики Левкин В.В. и Стенюшкин Е.А. не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно, о причинах своей неявки суд не известили.Ответчик Стенюшкин Е.А. представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» - Веретило Т.Г. относительно иска возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований истца отказать. В случае удовлетворения иска просила суд уменьшить сумму неустойки. Просила исключить из обращения взыскания транспортное средство УАЗ.

В судебном заседании представитель ответчика Стенюшкина Е.А. – Баландова Н.М. относительно иска возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований истца отказать. В случае удовлетворения иска просила суд уменьшить сумму неустойки. Просила не обращать взыскание на транспортное средство УАЗ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 1000 <данные изъяты>, на срок с 24 июля 2015 года до 24 июля 2016 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 % годовых). Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 587 от 24.07.2015 года.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 данного Договора датой выдачи микрозайма считается дата списания денежных средств с расчетного счета Займодавца.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается с даты выдачи микрозайма и заканчивается последней датой возврата микрозайма, определенной Приложением №1 к настоящему договору.

Датой погашения микрозайма считается дата полной выплаты суммы предоставленного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и начисленной неустойки.

Стороны настоящего договора установили, что возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится Заемщиком (либо третьими лицами, действующими от имени или за Заемщика) по частям в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 к договору микрозайма (График погашения микрозайма), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Датой погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, является дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из нормы статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между Микрофинансовой организацией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Займодавец) и ООО «ИнвестСтрой»» (Заемщик), был заключен договор микрозайма № ДМЗ-01311 от 21 июля 2015 года (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора микрозайма за нарушение сроков возврата микрозайма на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых за весь период просрочки. Отсчет срока для начисления неустойки начинается со дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) в случае погашения Заёмщиком образовавшейся задолженности в досудебном порядке, либо датой, определенной в исковом заявлении.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № ДМЗ - 01311 от 21 июля 2015 года истцом был заключен договор поручительства № ДП-01055 от 21 июля 2015 года с Левкиным В.В., и залогом согласно договора залога № ДЗ - 02288 от 21 июля 2015 года и № ДЗ – 02289 от 21 июля 2015 года залогодателем по которым является Стенюшкин Е.А., по условиям которых поручители отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик ООО «ИнвестСтрой», включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

12 октября 2016 года изменено наименование Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ОГРН 1111300000932; ИНН 1326960625), а именно полное наименование: Микрофинансовая организация Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия изменено на: Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия. Сокращенное наименование: МФО ФППРМ изменено на МКК ФППРМ. Указанные изменения в наименовании Фонда зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма № 50007) от 12 октября 2016 года за государственным регистрационным номером 21613263797,18.

В связи с изменением наименования Фонда изменены печать, штампы и фирменный бланк. Остальные реквизиты Фонда, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты остались без изменений.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, ответчиком погашена часть задолженности в связи, с чем по состоянию на 13 апреля 2017 года задолженность составила 390928 рублей 99 копеек, в том числе проценты за пользование микрозаймом в размере 9 071 рубль 01 копейка.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет основного долга и процентов проверен не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

21 июля 2015 года между Микрофинансовой организацией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Займодавец) был заключен договор поручительства № ДП-01055 от 21 июля 2015 года с Левкиным В.В., и залогом согласно договора залога № ДЗ - 02288 от 21 июля 2015 года и № ДЗ – 02289 от 21 июля 2015 года залогодателем по которым является Стенюшкин Е.А.

Предметом залога выступает: ТС Nissan Murano, VIN Z8NTANZ51CS013807, год изготовления 2012, модель, № двигателя VQ35 0811847D, Кузов № Z8NTANZ51CS013807, цвет серебристый, мощность двигателя 249/183, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 1000000 руб., право собственности Залогодателя на заложенное имущество подтверждается копией паспорта технического состояния №78 НО644879.

ТС УАЗ-220694-04, VIN XTT22069470403142, год выпуска 2007, шасси № 37410070424460, кузов № 22060070216349, цвет белая ночь, мощность двигателя 72.8/99, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 200000 руб., право собственности Залогодателя на заложенное имущество подтверждается копией паспорта технического состояния № 73 МА522899.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктами 4.4.2., 5.1. Договоров залога № ДЗ-02288 от 21 июля 2015 года, и № ДЗ-02289 от 21 июля 2015 года, предусмотрено право залогодержателя (Займодавца) на требование исполнения обязательств, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае: невыполнения либо несвоевременного исполнения своих обязательств Залогодателем, установленных п.п.4.3.1 - 4.3.7. договора залога № ДЗ-02288 от 21 июля 2015 года, и № ДЗ-02289 от 21 июля 2015 года.

Пунктами 4.3.6. договоров залога № ДЗ-02288 от 21 июля 2015 года, и № ДЗ-02289 от 21 июля 2015 года предусмотрено по требованию и в срок указанный Залогодержателем предъявлять к проверке фактическое наличие предмета залога и его состояние.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из Акта оценки имущества следует, что стоимость заложенного имущества на дату заключения договора залога № ДЗ-02288 от 21 июля 2015 года составляет 1000000 руб. (л.д. 20).

Из Акта оценки имущества следует, что стоимость заложенного имущества на дату заключения договора залога № ДЗ-02289 от 21 июля 2015 года составляет 200 000 руб. (л.д. 25).

В качестве подтверждения суммы заложенного имущества суд принимает вышеуказанный акт, так как документов опровергающих стоимость заложенного имущества суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- ТС Nissan Murano, VIN Z8NTANZ51CS013807, год изготовления 2012, модель, № двигателя VQ35 0811847D, Кузов № Z8NTANZ51CS013807, цвет серебристый, мощность двигателя 249/183, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 1000000 рублей, принадлежащее Стенюшкину Е. А., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договора залога № ДЗ – 02288 от 21 июля 2015 года, в размере 1000000 рублей.

- ТС УАЗ-220694-04, VIN XTT22069470403142, год выпуска 2007, шасси № 37410070424460, кузов № 22060070216349, цвет белая ночь, мощность двигателя 72.8/99, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 200000 рублей, принадлежащее Стенюшкину Е. А., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость реализации заложенного имущества путем договора залога № ДЗ – 02289 от 21 июля 2015 года, в размере 200000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии состатьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает снизить неустойку, установленную в договоре микрозайма в размере 20% от суммы займа с 99441 рубля 07 копеек до 50000 рублей, в связи с завышенной суммой неустойки по сравнению с нарушенным обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 194 рубля 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № 51 от 13 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей.

Между тем, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7 700 рублей согласно следующему расчету:

450 000 руб. 00 коп. (390 928 руб. 99 коп. – задолженность по договору микрозайма + проценты по просроченному микрозайму в размере 9071 руб. 01 коп. + неустойка за период просрочки с 01.07.2016 по 08.02.2017 в размере 50000 руб.) - 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей = 7 700 руб. 00 коп.

Залогодателем согласно договора залога № ДЗ - 02288 от 21 июля 2015 года и № ДЗ – 02289 от 21 июля 2015 года является Стенюшкин Е.А., в связи с этом с него подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», Левкину В. В., Стенюшкину Е. А. о взыскании задолженности по микрозайму, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», Левкина В. В. и Стенюшкина Е. А. задолженность по микрозайму в размере 390928 (триста девяносто тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 99 копеек; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 9071 (девять тысяч семьдесят один) рубль 01 копейка; неустойка за нарушение срока возврата микрозайма в размере 50000 рублей за период просрочки с 01 июля 2016 года по 08 февраля 2017 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС Nissan Murano, VIN Z8NTANZ51CS013807, год изготовления 2012, модель, № двигателя VQ35 0811847D, Кузов № Z8NTANZ51CS013807, цвет серебристый, мощность двигателя 249/183, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 1000000 рублей, принадлежащее Стенюшкину Е. А., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену реализации заложенного имущества по договора залога № ДЗ – 02288 от 21 июля 2015 года, в размере 1000000 рублей, на ТС УАЗ-220694-04, VIN XTT22069470403142, год выпуска 2007, шасси № 37410070424460, кузов № 22060070216349, цвет белая ночь, мощность двигателя 72.8/99, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 200000 рублей, принадлежащее Стенюшкину Е. А., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость реализации заложенного имущества путем договора залога № ДЗ – 02289 от 21 июля 2015 года, в размере 200000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с Левкина В. В. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с Стенюшкина Е. А. в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья И.И. Бурлаков