Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2011 ~ М-1266/2011 от 18.04.2011

Дело № 2-1832/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре К.А. Поляковой,

с участием:

истца Т.А. Бервиновой

представителя истца по доверенности М.С. Авакян

представителя ответчика по доверенности Е.К. Болдыревой

представителя третьего лица по доверенности С.Н. Рябенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бервиновой Т. А. к (Госорган4) <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ

Бервинова Т.А. обратилась в суд с иском к (Госорган4) <адрес>, Купченко Т. А. о признании за ней права собственности на помещения под литерами А3 и а1 по техническому паспорту (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в жилом <адрес>; об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Бервиновой Т. А. с 19/50 на 13/25, у Купченко Т. А. с 31/50 на 12/25. В обоснование иска указала, что использует для проживания по указанному адресу следующие помещения: жилые комнаты 13,1 кв.м., 7,5 кв.м., 14,5 кв.м., 8,8 кв.м., коридор 6,9 кв.м., кухню 19,5 кв.м., санузел 6,5 кв.м. Коридор, кухня, санузел расположены в помещении под литерой A3, жилой пристройке, что подтверждается техническим паспортом (Госорган1) <адрес>, составленным по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с постановлением (Госорган3) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу разрешено завершить строительство жилой пристройки литерой A3 и подключить газ в квартире <адрес> в соответствии с проектной документацией. Данное строительство истец произвела на свои деньги, на своем земельном участке. Для приема в эксплуатацию указанной жилой пристройки и составления акта истец обратилась в (Госорган2) <адрес>. Ответом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу в этом отказано, так как истец не предоставила соответствующее разрешение на возведение холодной пристройки, которая по техническому паспорту (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) значится под литерой a l (л.д. 5).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), изменены идеальные доли в домовладении <адрес> (ФИО1) с 2/5 на 31/50, Бервиновой Т. А. с 3/5 на 19/50 долей (л.д. 10).

Решением Коминтерновского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ (ДД.РњРњ.ГГГГ), вступившим РІ законную силу (ДД.РњРњ.ГГГГ), право общей долевой собственности Купченко Рў.Р”. Рё Бервиновой Рў.Рђ. РЅР° домовладение <адрес> прекращено. Произведен раздел жилого РґРѕРјР° РїРѕ указанному адресу РІ натуре. Выделена РЅР° долю Купченко Рў.Р”. часть РґРѕРјР° (квартиру (в„–) РїРѕ плану (Госорган1)) СЃРѕ следующими помещениями: Лит. Рђ2 РєРѕСЂРёРґРѕСЂ 5,3 Рј², кладовая - 4,5 Рј², Лит. Рђ1 РєРѕСЂРёРґРѕСЂ -9,3 Рј², туалет - 1,2 Рј², РєСѓС…РЅСЏ - 7,5 Рј², столовая - 8,3 Рј², жилая комната - 6,7 Рј², Лит. Рђ жилая комната - 18,7 Рј², жилая комната - 9,6 Рј² общей площадью 71,1 Рј². Выделены РЅР° долю Купченко Рў.Р”. надворные постройки: гараж – 23,1 Рј² лит. Р“; сараи - 14,8 Рј² лит. Р“2; уборная - 2,1 Рј² лит. Р“11; канали­зационные колодцы Рё канализационные трубы - лит. Р“. 10. Выделена РЅР° долю Бервиновой Рў.Рђ. часть РґРѕРјР° (квартиру (в„–) РїРѕ плату (Госорган1)) СЃРѕ следующими помещениями: Лит. Рђ жилая комната - 13,1 Рј², жилая комната - 7,5 Рј², жилая комната -14,5 Рј², жилая комната - 8,8 Рј²; общей площадью 43.9 Рј². Выделены РЅР° долю Бервиновой Рў.Рђ. надворные построй­ки: сарай лит. Р“1, навес лит. ГЗ, погребец лит.Р“4, РґСѓС€ лит. Р“5, уборная лит. Р“6, уборная лит. Р“ 7, РІРѕРґСЏРЅРѕР№ колодец лит. Р“8, канализационные колодцы Рё канали­зационные трубы лит. Р“9, погреб Рї/Р“4 Рё Рї/Рђ2 (Р».Рґ. 33-34).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отказ от иска Бервиновой Т. А. к Купченко Т. А. в части требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения литеры А3 и а1, расположенные по адресу: <адрес>, и об изменении идеальных долей в жилом доме. Принят отказ от иска Бервиновой Т.А. к управе <адрес> в части требований об изменении идеальных долей в жилом доме. Производство по делу по иску Бервиновой Т.А. к управе <адрес> об изменении идеальных долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, прекращено. Производство по делу по иску Бервиновой Т.А. к Купченко Т.Д. в части требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения литеры A3 и al, расположенные по адресу: <адрес>, и об изменении идеальных долей в жилом доме прекращено (л.д. 36-37).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен (Госорган7) по <адрес> (л.д. 38).

В судебном заседании истец Бервинова Т.А. и представитель истца Авакян М.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 109) поддержали исковые требования в части признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения литер А3 и а1, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика (Госорган4) <адрес> Болдырева Е.К., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50), в судебном заседании не оспаривала, что участок находится в бессрочном пользовании Бервиновой Т.А., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в связи с самовольным возведением истцом пристройки ей был нарушен порядок получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию пристройки (л.д. 14обр. – 15).

Третье лицо (Госорган7) по <адрес> извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, не просило об отложении судебного заседания; его представитель по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Иванова О.В. направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. отсутствует разрешительная документация на строительство, земельный участок под данными объектами не был предоставлен истцу ни на каком праве и не будет предоставлен уполномоченным органом (л.д. 106-108).

Третье лицо Купченко Т.Д. извещено о месте и времени рассмотрения дела, от нее поступило заявление, согласного которого она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна (л.д. 105).

Представитель третьего лица Купченко Т.Д. Рябенко С.Н., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27), в судебном заседании пояснил, что полагается на усмотрение суда (л.д. 115).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что РЅР° основании решения Коминтерновского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ (ДД.РњРњ.ГГГГ) Бервинова Рў.Р”. является собственником части домовладения (квартира (в„–) РїРѕ плату (Госорган1)) общей площадью 43,9 Рј², расположенного РїРѕ адресу: <адрес>; собственником квартиры (в„–) РїРѕ плану (Госорган1) вышеуказанного домовладения является Купченко Рў.Р”. (Р».Рґ. 11-16, 33-34).

Кроме того, истцу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площащью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено выпиской из похозяйствнной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32).

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что пристройки обозначенные литер А3 и а1 являются самовольными, поскольку разрешения на их строительство и ввод в эксплуатацию не представлено (л.д. 13).

Пристройка литер А3 является жилой, состоит из коридора площадью 6,9 кв.м. и санузла площадью 6,5 кв.м. и кухни площадью 19,5 кв.м. Пристройка литер а1 – холодная пристройка (л.д. 11-16, 68обр.).

В обоснование своих доводов о том, что пристройки под литер А3 и а1 построены в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и не создают угрозу для жизни и здоровья людей истец представил экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), проведенное ООО (Наименование1), в соответствии с которым пристройки под лит. А3, а1, расположенные по адресу: <адрес>, не противоречат строительным нормам и правилам (л.д. 53-56).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), проведенной по ходатайству истца (Госорган6), строения литер A3 и al, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам, действующим на территории РФ. Жилая пристройка лит. A3 и холодная пристройка лит. al по объемно-планировочному решению и световой среде, по наличию санузла, кухни, канализации, отопления, электроснабжения соответствуют требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм. Соответствие иных факторов экологической безопасности и санитарно-гигиенических показателей спорных строений требованиям норм, таких как микроклимат, воздушная среда, шумовой и виб­рационный режим, геомагнитное поле, электрическое поле, радиационный фон, электромагнитное поле определяют органы санитарно-эпидемиологического надзора. Вопросы жизни и здоровья граждан находятся вне компетенции эксперта строителя. На момент производства осмотра на поверхности несущих и ограждающих конструкций строений лит. A3 и лит. al отсутствовали трещины, прогибы, отклонения от вертикали или горизонтали и другие по­вреждения (деформации), которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности граждан (л.д. 92-98).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов вышеуказанной экспертизы, проведенной по ходатайству истца (Госорган6), она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Кроме того, выводы данной экспертизы согласуются с выводами экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), проведенного ООО (Наименование1).

Помимо этого, истцом представлена суду оценка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о соответствии санитарным правилам законченной строительной пристройки, произведенная заведующей СЭО по <адрес> (Госорган5) в <адрес>» (ФИО2), согласно выводам которой законченная строительством пристройка к жилому дому лит. A3, al по <адрес> соответствует требованиям ст.23 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. Федеральных законов от (ДД.ММ.ГГГГ) №196-ФЗ„ от (ДД.ММ.ГГГГ) №15-ФЗ, отЗО.06.2003 №86-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) №122-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) №45-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) №199-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-Ф3, от (ДД.ММ.ГГГГ) №258-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) №266-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) №118-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) №258-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) №309-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) №118-ФЗ, с изм. внесенными Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) №88-ФЗ), СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ)-10 Изменения и дополнения (№) к СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 110-112).

Таким образом, пристройки под литер А3 и а1 осуществлены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам, действующим на территории РФ, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и третьими лицами выводы вышеуказанных экспертиз и оценки о соответствии санитарным правилам не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью вышеуказанных доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, заявленные требования подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бервиновой Т. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, право собственности на самовольно возведенные строения литер А3 и а1, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ)

1версия для печатиДело № 2-1832/2011 ~ М-1266/2011 (Решение)