Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2013 ~ М-2428/2013 от 22.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Земцовой Ю.И.

с участием прокурора Федорченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Панченко Т.В., открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

04 апреля 2013 года в 09 часов 40 минут в г. Минусинске при следовании по маршруту № 17 в рейсовом автобусе ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в аренде у индивидуального предпринимателя Панченко Т.В., под управлением водителя Голубцова Л.В. при повороте на перекрестке улиц Ботаническая-Гагарина, пассажир Кривая Т.И. упала с сиденья на пол салона, при этом получила средней тяжести вред здоровью в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 6-7 ребер справа.

Кривая Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту - ОАО) о взыскании 20556,23 руб. страхового возмещения за причиненный вред здоровью; взыскании с ОАО и Панченко Т.В. 200000 руб. компенсации морального вреда, 3500 руб. расходов по составлению искового заявления, 800 руб. за оформление доверенности представителю (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства 04.10.2013 года истец изменила требования и просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» 80000 руб. в возмещение материального ущерба и 50000 руб. компенсации морального вреда; с ИП Панченко – 100000 руб. компенсации морального вреда (л.д. 71).

09 декабря 2013 года определением суда производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба в сумме 80000 руб. прекращено в связи с выплатой страховой компанией суммы и отказом представителя истца Безруких В.В. (доверенность л.д. 7) от требований в данной части.

В судебное заседание истец не явилась. В судебном заседании 23.09.2013 года Кривая Т.И. суду пояснила, что сидела в автобусе на пассажирском сиденье во втором ряду после водителя слева. При резком повороте налево она скатилась с сиденья в проход, а затем на лестницу к дверям. От боли она кричала. К ней подошла кондуктор и за больной бок пыталась поднять на сиденье. Автобус продолжал ехать без остановки. Вызвать «скорую помощь» она не просила. На остановке «Поликлиника» вышла, обратилась в медучреждение. Врача не было, медицинская сестра выписала направление на физиолечение. Работники физиокабинета из-за плохого состояния пациентки отказались проводить процедуры и отправили на флюорографию, Лишь через 15 дней узнала, что у ней сломаны ребра (л.д. 60).

Представитель истца по доверенности Безруких В.В. исковые требования поддержал и уточнил, что о происшествии узнал по телефону от матери, позднее занимался ее лечением. Ему известно, что автобус выполнял резкий поворот, при этом сидевшая на сиденье мать упала в проход. На ее крики водитель не обращал внимания, не останавливался, а кондуктор за больной бок пыталась поднять, чем причиняла дополнительные страдания. Водитель высадил мать на остановке «Поликлиника». Предприниматель Панченко Т.В. виновата в том, что не инструктировала водителя и кондуктора как следует поступать в подобных случаях. На его обращение к собственнику автобуса получил ответ, что гражданская ответственность перевозчика застрахована, для получения выплат следует обращаться в страховую компанию. 16 июля 2013 года обратился к представителю ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением и заключением судебно-медицинского эксперта, кассовыми чеками о приобретении лекарств, но в производстве выплаты ему отказали, требуя вступившее в силу решение суда о виновности водителя. В ноябре 2013 года он оформил исковые к требования на сумму 80000 руб. и обратился в страховую компанию вновь, при этом страховая компания 19.11.2013 года выплатила 80000 руб. Полагает, что страховая компания фактом задержки выплаты с июля 2013 года нарушила права потребителя – потерпевшей, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчики Панченко Т.В. и представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседания не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель индивидуального предпринимателя Панченко А.А. (доверенность л.д. 70) исковые требования не признал и пояснил об отсутствии вины водителя автобуса в падении потерпевшей.

Третье лицо Голубцов Л.В. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора взыскать с Панченко Т.В. 40000 руб. компенсации морального вреда, суд полагает требования удовлетворить частично.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьями 1099-1101, 151 ГК РФ если гражданину вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда независимо от вины причинителя вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Пунктом 5 статьи 13 названного закона предусмотрено, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Часть 1 ст.14 закона определяет, что выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации

от 22 декабря 2012 г. N 1378 «Правила оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров» предусматривают, что (подпункт «г» пункта 2) выгодоприобретатель должен представить в страховую компанию, в том числе, документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого потерпевшего и содержит следующую информацию: дата, время, место составления; вид транспорта, номер маршрута (рейса) и иные признаки, идентифицирующие транспортное средство (государственный регистрационный номер, заводской номер и др.); полное наименование перевозчика в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; фамилия, имя, отчество потерпевшего (при возможности установления); место произошедшего события; описание произошедшего события и его обстоятельств; характер вреда, причиненного пассажиру (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу), с описанием видимых повреждений при возможности установить указанные повреждения визуально; информация о свидетелях (в случае их наличия) с указанием контактной информации; подпись, фамилия, инициалы должностного лица перевозчика, заверенные печатью перевозчика или лица, уполномоченного перевозчиком.

В случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта, представляется справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, или справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи, о проведенных обследованиях, диагнозе, месте и времени обращения за медицинской помощью, составленная с учетом информации, отраженной в карте вызова скорой медицинской помощи.

Судом установлено, что по договору обязательного страхования гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда здоровью и имущества пассажиров застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 57).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2013 года судья Минусинского городского суда ФИО1 признал виновным водителя автобуса Голубцова Л.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения (при выполнении поворота не выбрал безопасную скорость), в результате чего допустил падение пассажира Кривой Т.И., причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 8). Постановление вступило в силу 23.07.2013 года.

Из показаний представителя истца суд также установил, что 16.07.2013 года в страховую компанию были предъявлены заключение эксперта о телесных повреждениях и не вступившее в законную силу решение Минусинского городского суда от 12.07.2013 года о виновности водителя в нарушении требований правил дорожного движения, повлекших вред здоровью пассажира. При повторном обращении с необходимыми документами в страховую компанию выгодоприобретателю была выплачена требуемая им сумма.

Тем самым суд приходит к выводу, что при обращении Безруких В.В. в страховую компанию для получения страхового возмещения в июле 2013 года он не представил в компанию необходимые документы, которые приведены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, при этом факт наступления страхового случая доказан не был, так как судебное решение в силу еще не вступило. После представления необходимых документов в ноябре 2013 года страховая компания свое обязательство по выплате страхового возмещения исполнило своевременно.

На основании изложенного суд считает, что страховая компания в июле 2013 года не произвела выплату правомерно, бесспорной обязанности произвести выплату не имелось, поэтому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя необходимо отказать.

Из трудовой книжки Голубцова Л.В. следует, что он работает водителем автобуса у индивидуального предпринимателя Панченко Т.В. (л.д. 56).

Панченко Т.В. по договору арендовала автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у супруга Панченко А.А. (л.д. 53-54).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает кондуктором у ИП Панченко Т.В. более 3 лет. 04 апреля 2013 года с водителем Голубцовым выполняли рейс на маршруте № 17. Пассажир Кривая Т.И. вошла в автобус и села в левый ряд на сиденье. Поворот Ботаническая-Гагарина водитель выполнял медленно и аккуратно, при этом Кривая Т.И, упала на пол. Падение случилось потому, что Кривая Т.И. села на сиденье к тучной женщине. После падения пассажир не кричала, но стонала. Она помогла ей подняться и занять сиденье, доехали до поликлиники на ул. Ванеева, где пассажир вышла. Скорую помощь никто вызвать не просил, так как она не требовалась (л.д. 62).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что Кривая Т.И. при падении получила закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 6-7 ребер справа, что по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 суток соответствует средней тяжести вреду здоровью (л.д.10-11).

Суд учитывает, что, пользуясь общественным транспортом, пассажир должен проявлять должную осмотрительность и осторожность и принимать меры для своей безопасности, предполагая, что автотранспорт является источником повышенной опасности, в процессе его движения существует возможность возникновения неожиданных препятствий, связанных с состоянием транспорта, с поведением других участников дорожного движения, состоянием дорог. Как пояснила потерпевшая, она не держалась за поручни, после случившегося кондуктор и водитель потерпевшую не оскорбляли, кондуктор оказала помощь.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, степени тяжести наступивших последствий, неосторожной вине водителя в причинении вреда, суд полагает взыскать с работодателя и владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

На основании ст. 88-104 ГПК РФ суд считает возможным возместить истцу расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3500 руб., подтверждаемые квитанцией (л.д. 17) и 800 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности представителю (л.д. 16).

На основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кривой Т.И. с индивидуального предпринимателя Панченко Т.В. 50 000 рублей компенсации морального вреда, 4300 рублей расходов по делу.

В удовлетворении исковых требований Кривой Т.И. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Панченко Т.В. в пользу муниципального образования Город Минусинск госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца

Председательствующий