Определение по делу № 12-128/2021 от 24.03.2021

УИД 76MS0001-01-2021-000202-22

Дело № 12-128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                 23 апреля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Радуга» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 02 марта 2021 года, которым ООО «Радуга», привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 02 марта 2021 года ООО «Радуга» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба защитника ООО «Радуга» ФИО1, в котором она просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что ООО «Радуга» представлены в материалы дела доказательства того, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения. Продавец ФИО5 была предупреждена о невозможности реализации алкогольной продукции без вскрытия бутылки, а чем имеется ее подпись в приказе от 16.10.2020 г., о запрете продажи без вскрытия потребительской тары, ознакомлена с приказом от 13.11.2020 г. о запрете продажи алкогольной продукции, в буфете на стойке в общедоступном и наглядном месте имеется объявление о том, что вся алкогольная продукция продается только в открытом виде.

Заявитель - защитник ООО «Радуга» ФИО1, директор ООО «Радуга» ФИО6оглы, должностное лицо инспектор ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 29.01.2021 г. в 00 час. 05 мин. в буфете «Пивной купец», расположенном возле корпуса № 2 дома № 21 по ул. Труфанова г. Ярославля, установлено, что ООО «Радуга» при оказании услуг общественного питания, допустило розничную продажу алкогольной продукции без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), в нарушение абзаца третьего п. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с выявленным нарушением 08.02.2021 г. должностным лицом инспектором ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому району в отношении ООО «Радуга» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», необходимо устанавливать виновность, в том числе и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое оно может быть привлечено к административной ответственности».

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении устанавливаются как протоколом об административном правонарушении, так и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В материалах дела содержатся исследованные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении от 08.02.2021 г., из которого усматривается запись о несогласии с протоколом;

объяснение директора ООО «Радуга» ФИО6, из которого следует, что торговая точка по оказанию услуг общественного питания-буфет «Пивной купец» (<адрес>,у <адрес>,кор.2) реализует продовольственные товары и алкогольную продукцию, срок действия лицензии до 2022г., продавцам запрещена реализация товара, в том числе и алкогольной продукции в ночное время;

объяснение ФИО5 от 29.01.2021г., где указывается с ее слов, что 29.01.2021г. в 00 часов 05 минут, находясь на рабочем месте, она реализовала одну бутылку пива «Карлсберг» емкостью 0,45л. крепостью 4,6% по цене 62,20 рублей за банку; о том, что торговая точка должна работать до 23 часов, ей было известно;

протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу ООО «Радуга» буфета «Пивной купец», где указано, что продавец ФИО5 в 00 часов 05 минут осуществила реализацию алкогольной продукции – пива «Карлсберг» емкостью 0,45л. крепостью 4,7% по цене 62,20 рублей, без вскрытия потребительской тары, без применения контрольно-кассовой техники.

Из имеющейся в материалах дела копии лицензии, содержащейся на DVD-диске, предоставленной ООО «Радуга», усматривается вид деятельности Общества: розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу:<адрес>,кор.2.

Вместе с тем, осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленных требований ООО «Радуга» 29 января 2021 г в 00.05 часов не основано на достаточных доказательствах.

Так, кассовый чек на приобретенный товар в материалах дела отсутствует, содержание фотографий и видеозаписи на DVD-диске не доказывает деятельность Общества по оказанию услуг общественного питания и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленных требований: на фотографиях и видеозаписи отсутствует дата и время происходящих событий, а наличие товара в торговой точке общественного питания, имеющиеся объявления, на незаконную деятельность Общества не указывают.

В материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей - очевидцев деятельности ООО «Радуга» по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение установленных требований. Поэтому суд лишен возможности проверить данные объяснения в судебном заседании.

Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции указывает на то, что в ходе проверки, на момент приезда в торговую точку «Пивной купец» в 01 час 00 минут 06 января 2021г., там осуществлялась работа, находились посетители. Аналогичного содержания и имеющееся в деле сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД по Дзержинскому городскому району в 00 часов 24 минуты 06 января 2021 г. Данные доказательства не являются относимыми, они противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Объяснений продавца ФИО5 и протокола осмотра принадлежащего юридическому лицу буфета «Пивной Купец» ООО «Радуга» для определения виновности ООО «Радуга» во вмененном нарушении недостаточно, поскольку не установлено точное время правонарушения, которое подлежит доказыванию, также как и все обстоятельства дела. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, для суда является очевидным, что инкриминируемые ООО «Радуга» события административного правонарушения были предметом оценки Дзержинского районного суда г. Ярославля при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановлением суда от 15.03.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 02 марта 2021 подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Радуга» ФИО1 удовлетворить, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 02 марта 2021 года о привлечении ООО «Радуга» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде предупреждения, производство по делу прекратить виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                     А.С. Дрепелев