Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2023 от 15.08.2023

63RS0038-01-2022-004077-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.

при секретаре Тальковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/2023 по иску Хлоповских ФИО8 к Поляковой ФИО9 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец Хлоповских ФИО10. обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском к Поляковой ФИО11 указав, что Кировский районный суд города Самары решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произвел раздел совместно нажитого имущества супругов Хлоповских ФИО12. и Поляковой ФИО13., признал за Хлоповских ФИО14. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признал за Поляковой ФИО15. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кредиторскую задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012г., заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Хлоповских ФИО16., признал общим долгом супругов Хлоповских ФИО17. и Поляковой ФИО18 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Основанием к удовлетворению заявленных требований послужил тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и приобретенная Хлоповских ФИО19. за счет заемных средств, предоставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (именуемый далее - договор ЦЖЗ) и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских ФИО20. и ОАО АКБ «Связь-Банк»), признана решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № общим имуществом супругов. Являясь участником НИС, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, истец с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», обратился в ОАО АКБ «Связь-Банк», участвующего в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 Федерального закона. Истец полагал, что, так как кредитные обязательства возникли в период брака и совместного проживания истца и ответчика, ведения ими общего хозяйства, потрачены на приобретение жилого помещения, право собственности в равных долях, на которое определено вступившим в законную силу решением суда, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских ФИО21 и ОАО АКБ «Связь-Банк» на сумму 889 123, 11 рублей с учетом начисленных процентов должны быть признаны общим долгом супругов с определением равных долей за каждым. По этой причине истец обратился в суд с требованием взыскать с Поляковой ФИО22. в пользу Хлоповских ФИО23. в счет исполненных им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских ФИО24. и ОАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства в сумме 444 561 рубль 55 копеек. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1868/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил дополнительное соглашению № к договору ЦЖЗ, в соответствии с которым выплата кредитных обязательств за счет средств целевого жилищного займа прекращается и оплата кредита осуществляется за счет личных денежных средств Хлоповских ФИО25. Ответчик попыталась оспорить заключенное дополнительное соглашение в судебном порядке. Решением Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2021 года погашение кредита осуществляется за счет личных денежных средств истца. Согласно выписке, выданной ПАО «Промсвязьбанк», Хлоповских ФИО26. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, погасил ссуду по кредитному договору № в размере 329 393 рубля. В целях обеспечения кредитных обязательств между истцом и АО «СК «ПАРИ» заключен договор страхования № (К) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уплачена страховая премия в размере 1 562,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хлоповских ФИО27., по сегодняшний день проходит военную службу по контракту в войсковой части 74036. Выслуга лет составляет более 20-ти лет, что дает право истцу самому распоряжаться своими накоплениями, гарантированными НИС. Указанное выше подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту не содержит запрет на прекращение предоставления целевого жилищного займа посредством волеизъявления заемщика, выраженного в соответствующем заявлении. Условия, на которых участникам НИС предоставляется военная ипотека, не запрещают частичного или полного досрочного погашения кредита. Погасить займ можно из следующих средств: собственные сбережения, средства материнского капитала, остаток средств на именном накопительном счете в ФГКУ «Росвоенипотека». Оставшейся частью денежных средств военнослужащий может распорядиться по своему усмотрению. Кредитные обязательства возникли в период брака и совместного проживания истца и ответчика, ведения ими общего хозяйства, потрачены на приобретение жилого помещения, право собственности зарегистрировано в равных долях. С учетом признания за ответчицей права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, руководствуясь положениями статей 322 и 325 ГК РФ истец полагает обоснованным требование о взыскании с ответчицы в порядке регресса 1/2 доли денежных средств, уплаченных истцом по договору №, в размере 329 393 рублей, а также о взыскании уплаченной страховой премии по договору страхования в размере 1 562,65 рублей согласно принадлежащих долей вправе общей долевой собственности на квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Поляковой ФИО28. в пользу Хлоповских ФИО29 в счет исполненных им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских ФИО30 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) денежные средства в размере 164 696,50рублей, в счет исполненных им обязательств по оплате страховой премии по договору страхования № (К) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781,33 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 510 рублей, а также почтовые расходы 1 025 руб.,связанные с уведомлением лиц, участвующих в деле и отправкой искового заявления в суд, а также стоимость юридических услуг вразмере 4 000 рублей.

11.08.2022г. по гражданскому делу № по иску Хлоповских ФИО31 к Поляковой ФИО32 о взыскании денежных средств в счет оплаты кредита, вынесено заочное решение, иск удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Поляковой ФИО33. в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

08.09.2022г. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № 2-3269/2022, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.10.2022 года исковые требования Хлоповских ФИО34 к Поляковой ФИО35 о взыскании в счет исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 164 696,50 рублей, расходов по оплате страховой премии по договору страхования № (К) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781,33 руб., почтовых расходов 1 025 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.03.2023 года решение Кировского районного суда г. Самары от 17.10.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Хлоповских ФИО36. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

15.08. 2023 г. настоящее дело возвращено в суд первой инстанции и ДД.ММ.ГГГГ принято в производство Кировского районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель истца Шевяков ФИО37., исковые требования уточнил, просит суд: взыскать с Поляковой ФИО38. в пользу Хлоповских ФИО39 в счет исполненных Хлоповских ФИО40. обязательств по кредитному договору №.1370/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских ФИО41 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество, сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк»)» денежные средства в размере 773 445.27 рублей; взыскать с Поляковой ФИО42 в пользу Хлоповских ФИО43 в счет исполненных им обязательств по оплате страховой премии по договору страхования № (К) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 (семьсот восемьдесят один) рубль; взыскать с Поляковой ФИО44. в пользу Хлоповских ФИО45 расходы по уплате госпошлины в сумме 4 510 рублей; взыскать с Поляковой ФИО46. в пользу Хлоповских ФИО47. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21 462,17 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также далее до дня фактического возврата денежных средств на сумму взыскания; взыскать с Поляковой ФИО48. в пользу Хлоповских ФИО49 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34 938 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 65 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также далее до дня фактического возврата денежных средств на сумму взыскания; взыскать с Поляковой ФИО50 в пользу Хлоповских ФИО51 почтовые расходы в сумме 3 820,78 рублей, связанные с уведомлением лиц, участвующих в деле и отправкой процессуальных документов в суд; взыскать с Поляковой ФИО52. в пользу Хлоповских ФИО53 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 360 рублей; взыскать с Поляковой ФИО54. в пользу Хлоповских ФИО55. расходы на юридические услуги в размере 54 000 рублей.Дополнительно суду пояснил, что в период рассмотрения данного спора Хлоповских ФИО56. погасил всю задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012г., что подтверждается справкой № и приходно-кассовым ордером № от 24.03.2023г. на сумму 1 086 127, 54 руб. Итого, общая сумма денежных средств, оплаченных истцом по кредитному договору № от 15.10.2012г., составила 1 546 890 руб. 54 коп. (на 31.08.2022г. истцом внесены денежные средства на сумму 131 370 руб., на ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены 329 393 руб., и ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены 1 086 127, 54 руб.) Следовательно, истец имеет право взыскать с ответчика ? доли от оплаченных им по кредитному договору № от 15.10.2012г., денежных средств, т.е. сумму в размере 773 445 руб. 27 коп. Истец имеет также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на ? доли от суммы 1 086 127 руб. 54 коп., которая была внесена им в счет погашения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 543 063 руб. 77 коп., согласно представленного расчета и на ? доли от суммы 329 393 руб., которая была внесена им в счет погашения кредитного обязательства 01.03.2021г., что составляет 164 696 руб. 50 коп.

Истец Хлоповских ФИО57 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика Скороходов ФИО58 в судебном заседании исковые требования не признал, согласно доводов, изложенных в возражениях на уточненное исковое заявление. Полагал возможным требования истца удовлетворить частично, взыскав с Поляковой ФИО59 в пользу Хлоповских ФИО60. сумму основного долга за кредитные обязательства в размере 441 311 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из указанной суммы.

Ответчик Полякова ФИО61 в судебное заседание не явилась, извещена судом правильно и своевременно, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо ФГКУ "Федеральное Управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека»), в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, на запрос суда представили письменные пояснения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 1 и 15 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон № 117-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом.

Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию иинвестированию (п.8 ст. 5 Закона №117-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона реализация права на жилище участникам накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1)    формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплении.

2)    предоставления целевого жилищного займа.

3)    выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые

устанавливаются Правительством Российской Федераций, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Согласно статье 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 117-ФЗ, участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более (пункт 1 статьи 10 Закона N 117-ФЗ).

В силу пункта 48 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24.04.2017 N 245, участники накопительно-ипотечной системы, достигшие 20 лет общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, и изъявившие желание воспользоваться накоплениями для жилищного обеспечения, а также лица, получившие право использовать накопления для жилищного обеспечения военнослужащих иизъявившие желание реализовать это право (бывшие участники накопительно-ипотечной системы (члены их семей), подают рапорты (заявления) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 16 к настоящему Порядку на имя командиров воинских частей, в которых хранятся первые экземпляры личных дел участников НИС, с копиями рапортов. Рапорты (заявления) подлежат регистрации в журналах учета служебных документов и рассмотрению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2012 г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Хлоповских ФИО62. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 032 070 рублей сроком на 214 месяцев на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, недвижимое имущество находится в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу п. 6.1.1 кредитного договора, погашение обязательств заемщика перед кредитором осуществляется заемщиком за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Также 15.10.2012 г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Хлоповских ФИО63. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п. 3 указанного договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 903 383 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских ФИО64. и ОАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес>, и на погашение обязательств перед кредитором но ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете истца.

Согласно п. 4 целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Как установлено судом, какие-либо изменения в указанный кредитный договор в связи с заключением между Хлоповских ФИО65. и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» вышеуказанного дополнительного соглашения не вносились, что сторонами не оспаривается.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.08.2019 г. исковые требования Хлоповских ФИО66 к Поляковой ФИО67. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Хлоповских ФИО68 и Поляковой ФИО69. За Хлоповских ФИО70. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За Поляковой ФИО71 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Кредиторская задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012г., заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Хлоповских ФИО72., признана общим долгом супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хлоповских ФИО73. к Поляковой ФИО74 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной по программе НИС в счет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 561,55 руб. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским ч делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопйтельно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Хлоповских ФИО75. заключено дополнительное соглашению № к договору ЦЖЗ №, в соответствии с которым выплата кредитных обязательств за счет средств целевого жилищного займа прекращается и оплата кредита осуществляется за счет личных денежных средств Хлоповских ФИО76 что, согласно определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основано на Законе.

Решением Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1121/2021, исковые требования Поляковой ФИО77. к Хлоповских ФИО78 ФГКУ «Федеральное управление накопительно¬ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице филиала ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» о признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2022    г. решение Самарского районного суда города Самары от 10.08.2021    г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарскбго областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2021г. отказано Поляковой ФИО79. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Согласно выписке по счету, выданной ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемника ПАО АКБ «Связь-Банк») ДД.ММ.ГГГГ, Хлоповских ФИО80 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно погасил ссуду по кредитному договору № в размере 329 393 рубля. Согласно ответа ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительнёйз счет Хлоповских ФИО81 открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3 162 770,71 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника системы. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, платежи прекращены по заявлению Хлоповских ФИО83. Денежных средств в счет возврата целевого жилищного займа Хлоповских ФИО82. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств накоплений на ИНС участника НИС составляет 386 313 руб. Средства с ИНС могут быть предоставлены участнику НИС в качестве целевого жилищного займа или выплачены участнику НИС при возникновении у него права для использования накоплений, учтенных на именном накопительном счете.Обращаясь с уточненными исковыми требованиями в суд, истец указывает, что с учетом признания за ответчиком Поляковой ФИО84. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, учитывая отсутствие законодательного запрета на использование истцом суммы накоплений на иные нужды при выслуге по военной службе свыше 20 лет, в отсутствие установленной законом обязанности по направлению средств НИС на погашение именно спорного кредитного обязательства, считает обоснованным требование о взыскании в порядке регресса с ответчицы в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежных средств, в размере 773 445.27 рублей, а также просит взыскать с Поляковой ФИО85. в пользу Хлоповских ФИО86 в счет исполненных им обязательств по оплате страховой премии по договору страхования № (К) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 (семьсот восемьдесят один) рубль.Согласно выписке по счету, выданной ПАО «Промсвязьбанк» 11.04.2022г., Хлоповских ФИО87 на ДД.ММ.ГГГГ погасил ссуду по кредитному договору № в размере 329 393 рубля, по состоянию на 31. 08.2022 г. погасил 131 370 руб. Как установлено судом, Хлоповских ФИО88 погасил задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012г., что подтверждается справкой № и приходно-кассовым ордером № от 24.03.2023г. на сумму 1 086 127, 54 руб. Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом по кредитному договору № составила 1 546 890 руб. 54 коп. Из уведомления СК «Пари» следует, что в целях обеспечения кредитных обязательств 02.12.2020г. между истцом и АО «СК «ПАРИ» заключен договор страхования № (К) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уплачена страховая премия в размере 1 562,65 рублей. Согласно ответу ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» от ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет Хлоповских ФИО89. открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ Сведения N об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» не поступали* ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3 162 770,71 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника системы. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, платежи прекращены по заявлению Хлоповских ФИО90 Денежных средств в счет возврата целевого жилищного займа Хлоповских ФИО91. в ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств накоплений на ИНС участника НИС составляет 386 313 руб. Средства с ИНС могут быть предоставлены участнику НИС в качестве целевого жилищного займа или выплачены участнику НИС при возникновении у него права для использования накоплений, учтенных на именном накопительном счете. Согласно ответа ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» от 13.09.2023г. на запрос суда следует, чтоспособы реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы закреплены в ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В то числе в п. 1 ч.1 указанной статьи предусмотрено, как один из способов реализации права на жилище, формирование накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующее использование этих накоплений. Использовать накопления для жилищного обеспечения на иные цели, кроме получения целевого жилищного займа (на приобретение жилья или на оплату первоначального взноса и погашения задолженности по ипотечному кредиту), участник может по мере возникновения у него права на использование накоплений. Основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, закреплены ст. 10 ФЗ. Как установлено судом, Хлоповских ФИО92. по сегодняшний день проходит военную службу по контракту в войсковой части 74036, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его выслуга лет составляет в календарном исчислении 18 лет 06 мес. 16 дней, в льготном исчислении - 01 год 05 мес. 16 дней, общая выслуга лет составляет 20 лет 00 мес. 02 дня, что подтверждается справкой от 21.02.2022    г., выданной командиром воинской части 74036. Как следует из ответа ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3 162 770,71 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника системы. Платежи прекращены по заявлению Хлоповских ФИО93 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств накоплений на ИНС участника НИС составляет 386 313 руб. Средства с ИНС могут быть предоставлены участнику НИС в качестве целевого жилищного займа или выплачены участнику НИС при возникновении у него права для использования накоплений, учтенных на именном накопительном счете.Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более. Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае, если у участника возникло основание, указанное в пункте 1 части 1 настоящей статьи, участник имеет право получать накопления для жилищного обеспечения в период прохождения военной службы по контракту, но не более одного раза в год. Из материалов дела следует, что выслуга по военной службе истца Хлоповских ФИО94. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 00 мес. 02 дня, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной командиром воинской части 74036..Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Хлоповских ФИО95 имеет право использовать сумму накоплений на иныенужды при выслуге свыше 20-ти лет, в том числе истец не лишен права на приобретение иногожилого помещения и направления средств НИС на погашение ипотеки за иное помещение.

Суд учитывает,Хлоповских ФИО96 имеет военный стаж более 20 лет, погасил из личных средств задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012г. в полном объеме, в Федеральном законе "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 N 117-ФЗ отсутствует законодательно закрепленная обязанность при установленных судом обстоятельствах направления средств НИСименно на погашение спорного кредитного обязательства.

Главой 9 СК РФ "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45 СК РФ) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 п. 2 ч. 1 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012г. погашенаХлоповских ФИО97 в полном объеме за счет личных средств, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 773 445.27 рублей, что составляет ? доли от 1 546 890 руб. 54 коп., а также ? доли в счет исполненных им обязательств по оплате страховой премии по договору страхования № (К) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 (семьсот восемьдесят один) рубль.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на ? доли от суммы 1 086 127 руб. 54 коп., которая была внесена им в счет погашения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, т. е. от суммы 543 063 руб. 77 коп., согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также далее до дня фактического возврата денежных средств на сумму взыскания. Также просит суд взыскать с Поляковой ФИО98. в пользу Хлоповских ФИО99. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34 938 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 65 копеек (164 696,50 руб. ? от суммы 329 393 руб.), а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также далее до дня фактического возврата денежных средств на сумму взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, норма статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

По настоящему спору денежная обязанность возникала у ответчика с момента внесения денежных средствс ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 329 393 рубля (1/2 доли = 164 696 руб.), и до вынесения решения судом, а затем до фактического исполнения обязательства, поскольку решением суда от 20.08.2019г. кредиторская задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012г., заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Хлоповских ФИО100., признана общим долгом супругов, плательщиком по договору является Хлоповских ФИО101.

И соответственно с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением Хлоповских ФИО102. 24.03.2023г. денежных средств по кредитному договору на сумму 1 086 127, 54 руб. (1/2=543 063 руб. 77 коп.) и до вынесения решения судом, а затем до фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 157 руб. 48 коп. (сумма задолженности 543 063 руб. 77 коп., с 25.03.23г. по 23.07.23г. = 121 день х7.50% / 365 = 13 502 руб., с 24.07.23г. по 14.08.23г. =22 дня х 8,50% / 365= 2782 руб. 27 коп., с 15.08.23г по 17.09.23г.= 34 дня х 12%/ 365 = 6 070, 41 руб., с 18.09.23г. по 17.10.23г. = 30 дней х 13%/365= 5802, 60 руб.) а затем с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021г. по 31.03.2022г. ( от суммы задолженности 164 696,50 руб.) в сумме 13 506 руб. 26 коп. (с 01.03.21г. по 21.03.21г. – 21 деньх 4,25%/365 = 402, 72 руб., с 22.03.21г. по 25.04.21г. = 35 дней х 4,50%/365 = 710, 68 руб., с 26.04.21г. по 14.06.21г. = 50 дней х 5%/ 365 = 1128,06 руб., с 15.06.21г. по 25.07.21г. = 41 день х 5,50%/365= 1017,51 руб., с 26.07.21г. по 12.09.21г.= 49 дней х 6,50%/365= 1437,15 руб., с 13.09.21г. по 24.10.21г. = 42 дня х 6,75%/365 =1279,22 руб., с 25.10.21г. по 19.12.2021г. = 56 днейх 7.50%/365 = 1895,14 руб., с 20.12.21г. по 13.02.2022г. = 56 дней х 8,50%/365 = 2147,82 руб., с 14.02.2022г. по27.02.2022г. = 14днейх 9,50%/365 = 1200,25 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.22г. = 32 дня х 20%/365 = 5 775 руб. 66 коп.).

От суммы задолженности 164 696,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 427,87 руб.(с 02.10.2022г. по 23.07.23г. = 295 дней х 7,50%/365 = 9 983,32 руб., с 24.07.23г по 14.08.23г. = 22 днях 8,50% /365 = 843,79 руб., с 15.08.23г. по 17.09.23г. = 34 дня х 12%/365 = 1 840 руб. 99 коп., с 18.09.23г. по 17.10.23г. = 30 дней х 13%/365 = 1759, 77 руб.), а затем с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

В данном случае, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата денежных средств на сумму взыскания, которое суд полагает подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Взыскав на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца за испрашиваемый период в указанной выше сумме проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму образовавшейся задолженности, суд уже обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования). Иного истец не доказал.

Тот факт, что задолженность по процентам взыскана решением суда, не изменяет правовую природу такой задолженности и не предусматривает возможности начисления новых процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму таких же процентов.

Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму задолженности приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства) законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствамипо ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательствапо ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат взысканию с ответчика на сумму ? от 1 086 127, 54 руб. =543 063 руб. 77 коп.и на ? от суммы 329 393 руб. = 164 696 руб. 50 коп. Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 131 370 руб. истцом не заявлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Поскольку исковые требованияХлоповских ФИО103 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредиту удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 4 510 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 3 820 рублей 78 коп.и расходы по удостоверению копий документов нотариусом в сумме 360 руб.

Учитывая, что указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 3 820 рублей 78 коп.и расходов по удостоверению копий документов нотариусом в сумме 360 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 54 000 руб.: юридические услуги за участие в суде 1 инстанции 8 000 рублей, за составление дополнений к апелляционной жалобе 5000 руб., представление интересов истца в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 26 000 рублей, составление письменных пояснений по делу 5 000 руб., составление кассационной жалобы и участие в суде кассационной инстанции 10 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлоповских ФИО104 к Поляковой ФИО105 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой ФИО106 (<данные изъяты>) в пользу Хлоповских ФИО107 (<данные изъяты>) в счет исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлоповских ФИО108 и ОАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства в сумме 773 445 руб. 27 коп., в счет исполненных обязательств по оплате страховой премии в сумме 781 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 543063, 77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 157 руб. 48 коп., а затем с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 164 696, 50 руб. за период с 01.03.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 13 506 руб. 26 коп.., за период с 02.10.2022по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 427 руб. 87 коп., а затем с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в сумме 3 820 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 360 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 510 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова