Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2016 от 16.02.2016

Дело № 12-178/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 июня 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Теплова В.А. на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «г. Екатеринбург» № от <//>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Теплова ВА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Екатеринбург» от <//> Теплов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Теплов в жалобе ставит вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку не является субъектом правонарушения, обязанность по контролю проведения работ по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, включая уборку придомовой территории, контейнерных площадок возложена на технического директора Кима.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Д поддержала доводы жалобы.

Представитель Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга Иванова Т.А. возражала против доводов жалобы, указав что нарушен срок обжалования постановления.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления об административном правонарушении, в ходе осмотра ( обследования) территории объектов ( земельных участков) по адресу <адрес>, проведенного <//>, <//>., <//>, <//> установлено следующее: на придомовой внутри дворовой территории (внутри дворовом проезде) установлено наличие, опавшей листвы в лотковой зоне у бордюра, снега на всю ширину тротуара ; на проезде присутствует жидкая грязь и рыхлый снег; на придомовой внутри дворовой территории (входные группы у обоих подъездов) на всю ширину тротуара утоптанный снег, бытовой мусор; под диваном опавшая листва, вокруг металлического ведра окурки, на детской площадке обнаружены три бетонные ножки сломанного дивана, под качелями бытовой мусор, рядом с вазоном у бордюра бытовой мусор, на газоне также обнаружен бытовой мусор, опавшая листва, обрывки гофр коробки, пластмассовые бутылки, у входной группы второго подъезда мелкий бытовой мусор.

По результатам осмотра были составлены акты обследования от

<//>, <//>., <//>, <//>.

<//> в отношении должностного лица директора <данные изъяты>» Теплова составлен протокол № об административном правонарушении.

<//> административная комиссия Ленинского района г. Екатеринбурга, рассмотрев материалы административного дела в отношении директора <данные изъяты> Теплова вынесла постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Статьей 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена подведомственность дел об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Законом Свердловской области, мировым судьям, административным комиссиям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что законодательство Свердловской области об административных правонарушениях состоит из настоящего закона.

Решением Екатеринбургской городской Думы от <//> № утверждены "Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", которые устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены( далее Правила).

Согласно п. 2 Правил, настоящие Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

На основании п. 3 Правил - организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

В силу п. 6 Правил - собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений;

П 35 Правил определяет, что содержание территорий, объектов внешнего благоустройства осуществляют на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придовомой территории -собственники помещений в многоквартирном жилом доме, организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.

П.93 Правил содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, и настоящими Правилами.

П.94 Правил внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами.

П.98 Правил подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.

Обслуживание <адрес> осуществляет <данные изъяты>».

Управляющая организация обязана производить уборку дворовых территорий в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Исходя из положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором <данные изъяты>» согласно приказа от <//>.является Теплов.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актами обследования территории, картой-схемой обследования территории; фотографиями обследованной территории; извещением, уведомлением о нарушении нормативных правовых актов муниципального образования «город Екатеринбург», приказом о вступлении в должность директора общества.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении защитником лица, привлекаемого к административной ответственности Д к материалам административного дела были приобщены приказ №5 от <//>., согласно которого ответственным за техническое обслуживание и содержание жилого фонда является Ким.

Кроме того, из приложенной должностной инструкции технического директора <данные изъяты>» следует, что в его обязанности входит контроль за проведением работ по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, включая уборку придомовой территории, а также контроль за осуществлением работ по благоустройству территории в соответствии с Правилами.

Однако данные доказательства не были учтены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и в дальнейшем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что при наличии события административного правонарушения, административный орган не привел достаточных доказательств того, что именно Теплов не обеспечил надлежащее содержание и порядок проведения работ по уборке территории расположенной по вышеуказанному адресу, а не иное должностное лицо ООО « Ремстройкомплекс».

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении и назначении Теплову административного наказания подлежит отмене.

Довод представителя Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга Ивановой о пропуске срока на обжалование постановления суд не принимает по следующему основанию.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела постановление было вынесено <//>., однако копия постановления была получена лицом, привлекаемым к административной ответственности только <//>., жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <//>., то есть в надлежащий законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Теплова В.А.. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования « город Екатеринбург» № от <//> о привлечении Теплова ВА к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и назначении ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>