Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-1107/2020;) ~ М-1214/2020 от 28.09.2020

гражданское дело № года

УИД 46RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                      <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Курск» по доверенности - ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118064 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3561 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывается, что между истцом (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи природного газа №, согласно п.2.1 которого Продавец обязался передать Покупателю природный газ в необходимом количестве, а Покупатель принять и оплатить природный газ на условиях, предусмотренных договором.

Размер платы за потребленный природный газ, согласно п.41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», рассчитывается как произведение объема потребленного газа и установленных уполномоченным органом розничных цен на газ.

Должник с целью определения объема принятого газа использовал прибор учета природного газа СГМН-1М G6 №, 2012 года выпуска.

Объем потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен с применением среднемесячного показателя, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года (15.06.2018г. по 26.06.2019г.).

Стоимость переданного природного газа в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 669 руб. 76 коп.

31.10.2019г. в ходе проверки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа СГМН-1М G6 №? 2012 года выпуска, в связи с чем объем потребленного природного газа за период с 01.08.2019г. по 30.10.2019г. был рассчитан в соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (в редакции от 13.07.2019г. №).

Стоимость неоплаченного ответчиком потребленного объема природного за указанный период составила 117394 рубля 29 коп.

В соответствии с п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», при отсутствии у покупателя приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с действующими нормативами потребления газа: с 10.1.2006г. действуют нормативы, утвержденные Постановлением <адрес> от 18.10.2006г. № «О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению в <адрес>». Цены на природный газ, устанавливаются Постановлением Комитета по тарифам и ценам <адрес>.

Об имеющейся задолженности должник был уведомлен, однако задолженность в указанный срок не погасил и по состоянию на 25.08.2020г. она составила 118064 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Курск».

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Курск» - ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Пояснил, что в ходе проверки внутри прибора учета газа ответчика было обнаружено постороннее устройство с магнитом, влияющее на работу прибора учета газа. Полагал, что в ходе рассмотрения дела, установлен факт вмешательства ответчика в работу прибора учета газа, а также доказано, что прибор учета газа подвержен воздействию при поднесении к правой верхней части корпуса (верхней крышке) магнита, из-за имеющегося внутри прибора учета газа устройства с магнитом, позволяющего прекращать регистрацию учета расхода газа при включенных горелках. В связи с вмешательством ответчика в работу прибора учета, был произведен перерасчет задолженности.

Представитель ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в ходе проверки 31.10.2019г. нарушения целостности пломб завода-изготовителя на приборе учета газа обнаружено не было, что подтверждает отсутствие вмешательства в работу счетчика газа со стороны ответчика. Считает, что если имеется вмешательство в работу прибора учета газа, то оно могло быть осуществлено предыдущим владельцем дома. Данное обстоятельство подтверждается, по ее мнению, отсутствием замечаний со стороны работников газовой службы при проверке работы счетчика газа 04.03.2015г., уже после приобретения дома ее доверителем ФИО5 В настоящее время они не могут представить суду для проведения экспертизы прибор учета природного газа СГМН-1М G6 №, 2012 года выпуска, ранее использовавшийся в доме ответчика.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Курск» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 совместно со своей несовершеннолетней дочерью, являются сособственниками по ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2015г. На имя ФИО5 в ООО «Газпром межрегионгаз Курск» открыт лицевой счет №. Указанное помещение ответчика было оборудовано прибором учета газа марки СГМН-1М G6 №? 2012 года выпуска, предыдущая проверка которого осуществлялась 04.03.2015г., текущие показания счетчика 5979. По результатам проверки счетчик газа регистрировал непрерывные показания, что указывало на его исправность во время проверки.

В ходе проверки 31.10.2019г. контролером ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО7, в присутствии ФИО5 было установлено, что на приборе учета газа марки СГМН-1М G6 №? 2012 года выпуска, целостность проволоки пломбы КРГ № не нарушена, пластиковая пломба завода-изготовителя № сколов, вмятин не имеет, текущие показания счетчика 16294. На минимальном горении запальника прибор учета газа показания регистрирует. При поднесении магнита в правую верхнюю часть корпуса счетчика, при включенной горелке котла счетчик прекращает регистрировать показания. На магнитное поле реагирует.

При проведении указанной проверки контролером производилась фото-видеосъемка, по результатам проверки составлен акт, с которым ознакомлен собственник помещения ФИО5 и получил его копию, ему было предложено сохранить прибор учета газа для выяснения в Центре стандартизации и метрологии <адрес>.

Указанный акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Курск» от 31.10.2019г. в установленном порядке незаконным не признавался.

С учетом выявленных нарушений, отраженных в акте от 31.10.2019г. истцом на основании п.81 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № ответчику доначислено 118064 руб. 05 коп., за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, контролер ООО «Газпром межрегионгаз Курск», пояснил, что в октябре 2019 года он в присутствии владельца дома, осуществлял проверку газового счетчика по адресу: <адрес>., применял при этом фото-видеосъемку. При проверке было установлено, что пломбы на счетчике не были нарушены или повреждены. Однако при поднесении им магнита к счетчику, механизм счетчика останавливался и прекращал вести учет расхода газа. При проверке он использовал имеющейся у него магнит, поднося его к правой верхней части корпуса счетчика. При этом счетчик с магнитом прекращал регистрацию расхода только при включении большого расхода газа. Он пояснил владельцу, что газовый счетчик «доработан» - то есть в нем установлено устройство не заводского изготовления, а также, что корпус счетчика «половинится», то есть крышка счетчика снимается. Хозяин сказал ему вскрывать счетчик. Он раскрутил винты и приподнял верхнюю крышку счетчика. Они увидели, что внутри имеется постороннее устройство, состоящее из пластикового дюбеля с приклеенным к нему кусочком магнита. Это устройство позволяет при поднесении магнита извне, останавливать счетный механизм – газ начинает идти через корпус, минуя счетный механизм. Затем он снял счетчик, поставил временную перемычку. Все это было им заактировано в присутствии хозяина дома, сфотографировано и снято на видео. Впоследствии флешку с фото-видеоматериалами и актом проверки, он передал руководству.

Отвечая на вопросы представителя ответчика, свидетель пояснил, что пломбы устанавливаются таким образом, чтобы исключить возможность воздействия на прибор учета и проникновения внутрь корпуса без их повреждения. В акте им указано на отсутствие повреждений свинцовой пломбы, так как ее конструктив был таков, что крышку счетчика можно снять, не нарушая этой пломбы. Сейчас конструкцию этой пломбы завод-изготовитель изменил.

В судебном заседании свидетель ФИО7 продемонстрировал на представленных фотографиях, обнаруженные им при вскрытии газового счетчика дюбель синего цвета, приклеенный к затворной шторке внутреннего рабочего механизма, к которому приклеен магнит.

Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика, демонтированный прибор учета газа марки СГМН-1М G6 №? 2012 года выпуска, в настоящее время ответчиком не сохранен, и по этой причине провести его техническую экспертизу не представляется возможным.

Согласно приобщенной по ходатайству представителя истца копии письма ОАО «Минский механический завод имени ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Курск», следует, что остановить механизм счетчика газа в заводском исполнении, путем воздействия магнитного поля невозможно, что обеспечено конструкцией счетчика и материалами, применяемыми при изготовлении его деталей. Это подтверждено проведенными испытаниями, при поднесении к счетчикам с разных сторон неодимовым магнитов. Если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики (или останавливается механизм счетчика), следовательно, имело место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика (изменена конфигурация отдельных деталей, установлены дополнительно посторонние детали и т.п.).

Также из приобщенной по ходатайству представителя истца копии письма ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении поверки счетчиков газа проверка их соответствия заявленным метрологическим характеристикам при воздействии на них магнитным полем, обеспеченным неодимовым или обычным магнитом, не противоречит действующему законодательству. Проверки работоспособности счетчиков газа при воздействии на них магнитным полем проводимыми газоснабжающей организацией также не противоречат действующему законодательству. В случае, если под воздействием магнитного поля счетчика газа не производят учет проходящего газа (останавливается счетный механизм счетчика), такие счетчики являются неработоспособными (неисправными) и не могут применяться в качестве средств измерений.

В силу положений ч.1 ст.153 и ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с п.62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с п.81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с пп. "г" п.35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Как установлено судом, при проверке работы прибора учета газа марки СГМН-1М G6 №? 2012 года, установленного в доме ответчика по адресу: <адрес>, контролером газовой службы ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО7, 31.10.2019г. было выявлено несанкционированное вмешательство в работу данного прибора учета.

Также установлено, что предыдущая проверка указанного прибора газа была проведена 04.03.2015г., при этом нарушений в работе прибора обнаружено не было.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, опровергает доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик не имеет отношения к вмешательству в работу прибора учета, а это могло быть сделано прежним владельцев дома.

Также суд не соглашается с утверждениями ответчика и его представителя о том, что отсутствие нарушений целостности пломб, отраженных в акте проверки от 31.10.2019г., подтверждает его непричастность к вмешательству в работу газового счетчика, поскольку это не является безусловным основанием для признания указанного факта.

Как указано выше, в соответствии с п.81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Вместе с тем, из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7, установлены причины отсутствия в акте проверки указаний на нарушения целостности пломб на приборе учета газа. В частности, им указано, что вскрытие верхней крышки прибора возможно без нарушения целостности пломб ввиду конструктивной особенности последних, что им и было осуществлено 31.10.2019г. при демонтаже верхней крышки указанного газового счетчика.

Кроме того, наличие в приборе учета газа посторонних устройств, позволяющих прекращать регистрацию подачи газа, является убедительным доказательством несанкционированного вмешательства в работу данного прибора учета и относится к причинам и основаниям, для перерасчета показаний с повышающим коэффициентом.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика, что подтверждается, помимо Акта от 31.10.2019г. и показаний контролера ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО9, также представленными истцом фотографиями и видеозаписью, отражающими механизм прекращения регистрации учета газа прибором учета газа марки СГМН-1М G6 №? 2012 года, установленного в доме ответчика.

На продемонстрированных в судебном заседании фотографиях (имеющих дату съемки 31.10.2019г.) зафиксировано обнаруженное после вскрытия крышки газового счетчика самодельное устройство, состоящее из пластикового строительного дюбеля с приклеенным к нему магнитом, позволяющее прекращать нормальную работу этого прибора учета.

На приобщенной к делу видеозаписи отражен подробный процесс проверки контролером ФИО10 вышеуказанного прибора учета газа с применением магнита. При этом, на демонстрируемом видеоряде зафиксирован процесс неоднократной остановки работы счетного механизма прибора учета газа, при помещении магнита на верхнюю крышку корпуса счетчика, и напротив, возобновление работы счетного механизма, при снятия магнита с крышки корпуса счетчика.

Доводы ответчика о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета прежним собственником домовладения, суд находит необоснованными и не подтвержденными какими-либо надлежащими доказательствами, а потому подлежащими отклонению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета со стороны ответчика, повлекшее нарушение работоспособности прибора учета и искажение его показаний, в связи с чем у истца имелись законные основания для производства перерасчета исходя из средних показаний с применением повышающего коэффициента 10.

Представленный истцом расчет задолженности за потребленный газ с коэффициентом 10 за период с 01.08.2019г. по 31.10.2019г., суд проверил и находит его верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для производства перерасчета ООО «Газпром межрегионгаз Курск» платы за газоснабжение по лицевому счету № на сумму 118064 руб. 05 коп. адресу: <адрес>.

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска по уплате государственной пошлины в сумме 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за потребленный природный газ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118064 (сто восемнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -

Судья подпись И.В. Кретов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>