Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2022 ~ М-137/2022 от 11.02.2022

    Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                  11 марта 2022 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Сидоровой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее – ООО «МинДолг») обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Сидоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, истец поддержал заявленный иск, ответчик признал иск.

    Суд, в соответствии со ст. 165 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-228/2028, изучив приказное производство № 2-1169/2020, приходит к следующим выводам.

    Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ответчику Сидоровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от 13.07.2017 и просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 29.07.2017 (дата выхода на просрочку) по 06.02.2019 (дата уступки прав (требования) в размере 47 934,76 руб., в том числе основной долг в сумме 20 250,00 рублей, проценты за пользование займом (в рамках действия срока договора займа) в сумме 18 438,00 рублей, штраф на непогашенную часть суммы основного долга в сумме 9 246,76 рублей, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2017 между ООО «МигКредит» и Сидоровой Т.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом, фактическим предоставлением денежных средств. 06.02.2019 ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.02.2019 и выпиской из Приложения. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2017 между ООО «МигКредит» и Сидоровой Т.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 20 250,00 рублей на срок 169 дней до 29.12.2017 с взиманием процентов за пользование займом согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа 300,509 %. Возврат займа и уплата процентов должна была производиться равными платежами в размере 3 224,00 рублей два раза в месяц, согласно графика платежей. Ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

    06.02.2019 ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.02.2019 и выпиской из Приложения.

    Согласно расчета истца, по состоянию на 03.10.2020 задолженность ответчика составляет сумма 69 987,01 рублей, в том числе основной долг в сумме 20 250,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 40 490,25 рублей, штраф на непогашенную часть суммы основного долга в сумме 9 246,76 рублей.

    Ранее, 23.04.2020 ООО «МинДолг» обращался к Мировому судье судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – Мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа.

    27.04.2020 Мировым судьей выдан судебный приказ № 2-1169/2020, которым с Сидоровой Т.А. в пользу ООО «МинДолг» было взыскано задолженность по договору займа №,76 рублей, в том числе и судебные расходы в размере 819,02 рублей.

    05.10.2020 на основании заявления Сидоровой Т.А. Мировым судьей, выданный по заявлению «МинДолг» судебный приказ, отменен.

    В установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, ООО «МинДолг» (11.02.2022) обратился в суд с иском к Сидоровой Т.А. о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 29.07.2017 по 03.10.2020 в размере 69 987,01 рублей, в том числе 20 250,00 рублей сумма основного долга, 40 490,25 рублей проценты за пользование займа и 9 246,76 рублей неустойку (штраф).

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    ООО «МинДолг» за защитой нарушенного права обратилось в суд в установленный законом трехлетний срок, из которого следует вычесть срок с момента обращения к Мировому судье за выдачей судебного приказа и до дня вынесения определения об отмене судебного приказа (с 23.04.2020 по 05.10.2021).

        Суд признает вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору математически верным, основанным на условиях договора.

        Однако, поскольку в настоящем случае штраф начислен истцом в отношении заемщика по договору микрофинансового займа, и правила ст. 333 ГК РФ могут быть применены судом по собственной инициативе независимо от наличия или отсутствия заявления об этом со стороны ответчика, и, учитывая, что требуемая сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа на непогашенную часть суммы основного долга до 2 000,00 рублей.

        Суд, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска с учетом уменьшения суммы неустойки.

        Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит частичному удовлетворению.

        Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, как самостоятельное основание, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 811 ГК РФ, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Сидоровой Татьяны Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг», ОГРН 1117746354110, ИНН 7718846561 задолженность по Договору займа № от 13.07.2017 за период с 29.07.2017 по 03.10.2020 в размере 64 822,46 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два рубля 46 копеек), в том числе 20 250,00 рублей основной долг, 40 490,25 рублей проценты за пользование займом, 2 000,00 рублей неустойку (штраф), 2 082,21 рублей – судебные расходы.

    В остальном – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

        Мотивированное решение суда вынесено 11.03.2022 г.

    СУДЬЯ____________________