Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-21/2017 от 14.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                             11 апреля 2017 года

    Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., рассмотрев жалобу Бочаровой Юлии Александровны на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Косинова Е.Н. № 18810046160000059954 от 25.11.2016 года по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № 18810046160000059954 от 25.11.2016 года Бочарова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ на том основании, что 02.10.2016 года в 13.25 час. на <адрес> Бочарова Ю.А. не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, Бочарова Ю.А. подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что 02.10.2016 года примерно в 13.25 час. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с ее участием. Она, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не меняя направления движения. В пути следования в районе перекрестка с <адрес>, водитель которого начинал выполнять маневр разворота от правого края проезжей части, пересекая путь ее движения. В ходе движения положение на проезжей части их транспортных средств было различным, они находились в разных рядах, водитель автомобиля «Опель» при выполнении маневра пересекал траекторию ее движения.

В судебное заседание Бочарова Ю.А. не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Бочаровой Ю.А. не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из объяснений Бочаровой Ю.А. следует, что она двигалась по <адрес> в сторону <адрес>. В районе поворота на <адрес> пытался совершить маневр разворота, в результате совершил столкновение с ее автомобилем Рено Меган. На данном участке дороги одна полоса движения, но водитель автомобиля Опель занял в ней второй ряд, заблаговременно заняв крайнее правое положение.

Защитник Бочаровой Ю.А. – Давыдов Ю.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

     В судебное заседание ФИО4, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился.

    Из объяснений ФИО5 следует, что он ехал на автомобиле Опель в направлении <адрес> и собирался совершить разворот, в связи с чем принял правей. Затем включил левый поворот и посмотрел в левое зеркало, при этом машины там не увидел. Совершая маневр, почувствовал удар.

    В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он состоит в должности ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 02.10.2016 года, неся службу по посту № 407 на служебном автомобиле ВАЗ 21140 совместно с ИДПС ФИО7 во второй половине дня, они двигались по <адрес> в сторону <адрес> белого цвета, справа от которого у края проезжей части двигался автомобиль Опель зеленого цвета, который резко от края проезжей части справа начал поворачивать налево и допустил удар с автомобилем Рено Меган, который двигался прямо. На данном участке дороги помещаются два автомобиля.

    Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

    Проверив материалы дела, выслушав защитника Бочаровой Ю.А. – Давыдова Ю.С., свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат обязательному выяснению. При этом, как следует из ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Бочарова Ю.А. привлечена к административной ответственности за то, что 02.10.2016 года в 13.25 час. она, управляя автомобилем Рено Меган, на <адрес> не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля.

Однако, как установлено в судебном заседании, Бочарова Ю.А. 02.10.2016 года в 13.25 час., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не меняя направления движения. В пути следования в районе перекрестка с <адрес>, который, двигаясь по проезжей части справа от автомобиля Рено Меган, начал поворачивать налево, т.е. положение транспортных средств на проезжей части было различным, и в данной дорожной обстановке Бочарова Ю.А. не нарушала требований ПДД РФ по соблюдению безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля под управлением ФИО5, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, оснований которым у суда не имеется не доверять и которые согласуются с объяснениями Бочаровой Ю.А.

При рассмотрении административного дела ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области <данные изъяты>. № 18810046160000059954 от 25.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Бочаровой Юлии Александровны по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья (подпись) И.Н. Москалёва

Копия верна.

Судья:

Секретарь: