Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-1206/2014;) ~ М-1404/2014 от 28.10.2014

    Дело № 2-27/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Палатовой Т.В.

    при секретаре                                Чигирин О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А, к Управлению Росреестра по Амурской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

    У С Т А Н О В И Л :

Г.В.А, обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Амурской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2007 года он обратился в администрацию Благовещенского района с просьбой выделить ему земельный участок. На основании постановления главы администрации Благовещенского района ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома в аренду сроком на три года. На основании постановления главы об отводе ему земельного участка в аренду был заключен договор аренды земельного участка в границах, указанных в кадастровом плане участка от 25 сентября 2007 года, прилагаемого к договору аренды с кадастровым номером <номер>. МУП БТИ Благовещенского района на местности ему были установлены границы земельного участка. Сельской администрацией акт согласования границ был подписан. Земельный участок он стал благоустраивать, так как на момент выделения данного земельного участка он был заросшим дикими кустарниками и деревьями, никем не обрабатывался. На сегодняшний день на основании полученных разрешений на строительство дома, им строительство выполнено на 40%. Имеется технический паспорт объекта незавершенного строительства. В связи с возникшими спорами относительно границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, <номер>, <номер> он обратился в ООО «Префект» и ДД.ММ.ГГГГ получил заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> была допущена кадастровая ошибка, согласно описания земельных участков на схеме границ земельного участка в описании смежеств: от точки 327 до 19 улица, от точки 19 до точки 191 проезд, от точки 191 до точки 330 хозпроезд, что не соответствует сведениям ГКН. Земельный участок с кадастровым номером <номер> смещен и расположен в 36 метрах северо-западнее от границы земельного участка, внесенной в ГКН. В связи с допущенной кадастровой ошибкой при определении границ земельного участка, выделенного Г.В.А,, он обратился в Росреестр по Амурской области устранить выявленные нарушения, внести изменения в схему расположения земельного участка соответствующие изменения, на что ему был дан отказ. Полагает отказ не основан на законе, поскольку именно указанной организацией была допущена кадастровая ошибка, устранение которой находится в компетенции должностных лиц Росреестра, а не землепользователя, каковым он является. Им для оформления земельного участка были предоставлены все необходимые документы, согласованы с администрацией, соответственно он как землепользователь не представлял каких-либо неточных, искаженных сведений о земельном участке. Поскольку он обращался в Росреестр с просьбой устранить допущенную кадастровую ошибку, привести в соответствие границы земельного участка в натуре с технической документацией, но ему было отказано, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просил суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключающуюся в неверном указании границ земельного участка, выделенного Г.В.А, и внести в кадастровый учет участок, выделенный администрацией <адрес> и фактически занимаемый Г.В.А, с координатами: <данные изъяты>.46.

В судебном заседании истец Г.В.А, поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Амурской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что истцом заявлено требование о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Ответчиком по такому иску может являться только орган или иное лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством вносить изменения в ГКН. На основании приказа Росреестра от 11 марта 2010 года П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, с 01 июля 2010 года, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в ГКН, которые в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года № 473 реорганизованы в филиалы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по субъектам Российской Федерации. Таким образом, на основании ст.3 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с решениями Росреестра соответствующими полномочиями государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета, соответственно ответчиком по данной категории дел является филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области. На основании этого, просила отказать истцу в заявленных требованиях к Управлению.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку именно филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области является органом кадастрового учета и именно он наделен полномочиями по исправлению кадастровой ошибки, а не Управление Росреестра по Амурской области, являющееся органом выполняющим функции по регистрации прав на объекты недвижимости. Также указала, что Г.В.А, не доказал в чем именно состоит кадастровая ошибка в сведениях о местоположении его земельного участка. Более того, в случае выявления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении участков, ошибка подлежит исправлению в отношении всех участков, а не одного участка истца. Так, в координатах, в которых Г.В.А, просит внести сведения о местоположении его земельного участка, в ГКН учтен земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО10, однако в отношении указанного участка, требований никаких не заявлено. Соответственно, в случае внесения в ГКН сведений о земельном участке Г.В.А, в указанных им координатах, произойдет пересечение участков <номер> и <номер>, что не допустимо.

Третье лицо ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. На ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом (незавершенное строительство), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, на основании договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом (незавершенный строительством) от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МУП «Белогорсктехинвентаризация» г.Белогорска, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района был подготовлен план для размещения строительства жилого дома согласно точек. В соответствии с техническим отчетом по топографа-геодезическим работам на объект от 2007 года, работы выполнены бригадой из трех человек, система координат 1991 года, система высот Балтийская 1977 г. Для производства работ были использованы точки теоделитного хода полученные при выполнении межевания земельных участков. Схема планировочной организации приусадебного участка <номер> для строительства жилого дома в квартале <номер> в <адрес>, выполнено в 2007 году архитектором ФИО6 Также на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для объекта незавершенного строительства, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Ивановка, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 19. Согласно договора купли-продажи земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурская недвижимость» был подготовлен технический отчет по инженерно-геодезическим работам по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно заключения, при выносе в натуру земельных участков обнаружено, что земельный участок Г.В.А, самовольно занимает земельный участок ФИО9 Это произошло потому, что Г.В.А, не производил вынос в натуру, не уточнял границы своего участка, а начал проводить строительство на свободном участке. ФИО7 занимает свой участок. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом было рассмотрено гражданское дело <номер> по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО7, Г.В.А, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вынесено определение о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от исковых требований к ФИО7.

    Третьи лица ФИО8 и ФИО9, администрация Усть-Ивановского сельсовета извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании чего, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Г.В.А, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1998 кв.м., расположенного на землях населенного пункта, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 19.

Номер данного земельного участка был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах данного участка внесены на основании описания земельных участков изготовленного по заказу Г.В.А, МУП «АПБ и БТИ» Благовещенского района 05 июля 2007 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2075,3 кв.м., расположенного на землях населенного пункта, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 19, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8 и ФИО9

Номер данного земельного участка был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах участка внесены на основании описания земельных участков изготовленного по заказу ФИО10 МП «АПБ и БТИ» Благовещенского района в 2008 году.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО7

Номер указанного участка внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах участка внесены на основании описания земельных участков подготовленного по заказу ФИО7 МУП «АПБ и БТИ» Благовещенского района 28 июня 2006 года.

Решением Благовещенского районного суда от 19 января 2011 года по делу по иску ФИО8, ФИО9 к Г.В.А, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставленный в 2007 году Г.В.А, в аренду, налагается на земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий с 2000 года на праве собственности ФИО10, также на данном участке Г.В.А, был возведен объект незавершенного строительства. На основании этого, суд возложил на Г.В.А, обязанность снести объект незавершенного строительства, сооруженный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, освободить указанный земельный участок от строительных материалов, привести земельный участок в прежнее состояние путем засыпки котлована и восстановления плодородного слоя почвы.

Вместе с тем, считая, что в сведениях о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер> содержится кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном указании его местоположения, поскольку его земельный участок должен располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности ФИО9 и ФИО8, Г.В.А, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно письма заместителя руководителя Управления Росреестра по Амурской области от 05 августа 2014 года, при нанесении координат земельных участков <номер>, <номер>, <номер>, содержащихся в ГКН на ортофотоплан с.Усть-Ивановка Благовещенского района можно сделать вывод о том, что границы данных земельных участков смещены относительно их фактического местоположения. В соответствии со ст.28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Исправление кадастровой ошибки состоит в необходимости уточнения границ земельных участков <номер>, <номер>, <номер>. С целью исправления кадастровой ошибки может быть подготовлен один межевой план. Исправленные сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ГКН на основании соответствующего заявления, представленного в орган кадастрового учета и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая исправленные значения координат характерных точек границы. Обращено внимание Г.В.А, на то, что заявления от него, ФИО9, ФИО8, ФИО7 необходимо подавать в орган кадастрового учета совместно для одновременного внесения сведений о трех земельных участках.

Как следует из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>, отделом кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от 13 января 2014 года № Ф 10/14-1 принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях и местоположении границ ряда земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером <номер>. При этом, кадастровая ошибка в сведениях и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не выявлена.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    В соответствии с ч. 5 ст. 28 вышеназванного закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Аналогичные положения содержат пункты 48 и 51 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года № 42.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с ч.1, 2 ст.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

На основании приказа Росреестра от 11 марта 2010 года П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, с 01 июля 2010 года, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области была наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в ГКН. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года № 473 25 января 2012 года завершена процедура реорганизации ФБУ «КП» по субъектам в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра». В соответствии с Положениями о филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденными приказом учреждения от 25 октября 2011 года № 128, с 26 января 2012 года Учреждение на территории Амурской области осуществляет свою деятельность, как филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области.

Таким образом, органом кадастрового учета на территории Амурской области является филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области и соответственно именно данное юридическое лицо наделено в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, в число которых входят и правомочия по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков, в том числе и в результате исправления кадастровой ошибки.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В контексте указанной правовой нормы надлежащими сторонами признаются граждане и организации, имеющие субъективную (личную) юридическую заинтересованность в разрешении судебного спора о праве. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения.

При этом, непременным условием замены ненадлежащего ответчика надлежащим является ходатайство истца о замене или его согласие на замену, если замена производится по инициативе суда. По делам некоторых категорий надлежащий ответчик определяется законом, в данном случае вышеприведенными законодательными актами – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положением о филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра».

В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что Г.В.А, настоящий иск был заявлен к Управлению Росреестра по Амурской области, являющемуся по данным требованиям ненадлежащим ответчиком, с учетом чего, истцу судом в трех судебных заседаниях предлагалось заменить ненадлежащего ответчика, указанного им в иске на надлежащего филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, вместе с тем, истец на замену ответчика не согласился, о чем отражено в протоколах судебных заседаний. Как не согласился и на привлечение в качестве соответчиков ФИО8 и ФИО9, на местоположение земельного участка, находящегося в собственности которых, он претендует.

С учетом указанных обстоятельств, суд не выясняя вопрос по существу заявленных требований о наличии либо отсутствии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.В.А,, заявленных к Управлению Росреестра по Амурской области, как к ненадлежащему ответчику по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Г.В.А, к Управлению Росреестра по Амурской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: