Определение по делу № 22-10239/2012 от 27.11.2012

Председательствующий: Подшибякин А.В. Дело №22- 10239/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Путинцева М.М.,

судей Чепелевой В.И., Яцика В.В.,

при секретаре Привалихиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ботеновского Е.И. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 2 октября 2012 года, которым

Ботеновский Е.И., родившийся <дата> в <адрес>, с <данные изъяты>, судимый:

- 2.08.2011 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 16.02.2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2.08.2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2.08.2011 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ботеновского Е.И. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Ботеновского Е.И. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Белых А.Б. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Ботеновский Е.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО7, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ботеновский Е.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что не согласен с назначенным наказанием, считает приговор суровым, так как он раскаялся, не отрицал совершение им преступления, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, что не было учтено. Просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ст. 60 УК РФ.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Назначенное Ботеновскому Е.И. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание является справедливым, окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 2.08.2011 года осужденному назначено обоснованно, поскольку в период испытательного срока Ботеновским совершено тяжкое преступление, оснований для снижения наказания не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 2 октября 2012 года в отношении Ботеновского Е.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи