Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2011 ~ М-1125/2011 от 15.02.2011

Дело № 2-1930/17-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Скачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Курлович С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Курлович С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован следующим. 05 марта 2010г. в 20 час. 40 мин. на <адрес> в районе <адрес> г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю X (водитель <данные изъяты>), владельцем которой является <данные изъяты> На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. В соответствии с калькуляцией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № от 19.03.2010г. стоимость ремонта транспортного средства X составляет 240586 руб., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оплатил ремонт автомобиля X на указанную сумму, а также расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водителем Курлович С.В., управлявшей автомобилем Y. В связи с тем, что на момент причинения вреда гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в <данные изъяты> в указанную страховую компанию была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. 12.04.2010г. и 28.07.2010г. <данные изъяты> перечислили истцу страховое возмещение в размере 138827 руб. 09 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, положениями ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., истец просит взыскать с Курлович С.В. в порядке суброгации в возмещение ущерба 101758 руб. 91 коп., стоимость услуг по эвакуации в размере 2000 руб..

Представитель истца ЗАО «Страховая компания «УралСиб» Федосенко О.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Курлович С.В. в судебном заседании признала исковые требования полном объеме, о чем расписалась в имеющейся в материалах дела расписке.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом рассматривается дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2010г. в 20 час. 40 мин. на <адрес>, в районе <адрес> в г.Петрозаводске произошло столкновение между а/м Y, под управлением водителя Курлович С.В. и а/м X, под управлением водителя <данные изъяты>., который двигался во встречном направлении. Водитель Курлович С.В., управляя а/м Y, неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением и допустила занос а/м. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля Y Курлович С.В., нарушившей п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ (в части неправильного выбора скорости движения с учетом дорожных условий и интенсивности движения, и совершения действий, создающих опасность для движения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине водителя Курлович С.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов ГИБДД по факту ДТП и пояснений Курлович С.В., гражданская ответственность владельца автомобиля Y Курлович С.В., застрахована в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ЗАО «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис №).

В соответствии с калькуляцией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № от 19.03.2010г. стоимость ремонта транспортного средства X составляет 240586 руб., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оплатил ремонт автомобиля X на указанную сумму, а также расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб., всего в сумме 242586 руб.

12.04.2010г. и 28.07.2010г. <данные изъяты> перечислило истцу страховое возмещение в размере 138827 руб. 09 коп.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличие вины ответчика в ДТП не вызывает сомнений и подтверждается материалами дела. Размер ущерба также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Право истца требовать полного возмещения причиненного ущерба исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства вытекает из положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ.

Таким образом, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования в пределах выплаченной суммы в размере 242586 руб.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Курлович С.В. разницы между стоимостью ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 103758, 91 (242586 руб. – 138 827 руб. 09 коп.). При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с Курлович С.В. в размере 3275 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Курлович С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Курлович С.В, в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба 103 758 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко