Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2017 ~ М-1083/2017 от 19.09.2017

Дело № 2- 1023/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                             08 ноября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием истца Синельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Синельниковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» о взыскании задолженности по сохраняемой заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Синельникова Л.В. обратилась в Кандалакшский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее - ООО «ТГС», ответчик) о взыскании среднего заработка за второй - шестой месяцы после увольнения в связи с сокращением штата работников организации. Свои требования мотивирует тем, что с <дата> работала уборщицей в обособленном подразделении ООО «ТГС» в <адрес> – подразделение военные городки №<номер> в <адрес>. <дата> уволена по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении работодателем ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 17 747 руб. 18 коп. Работодатель не выплачивает ей сохраняемую заработную плату за второй, третий, четвёртый, пятый и шестой месяцы после увольнения, несмотря на то, что она предоставила сведения о том, что не трудоустроена. Неправомерными действиями работодателя ей причинены моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в сумме 88 735 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 4151 руб. 95 коп., судебные расходы в сумме 3500 руб.

Синельникова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по снованиям, изложенным в иске.

Представители ООО «ТГС» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исключительного случая сохранения среднего заработка по выплате выходного пособия за четвёртый – шестой месяцы и доказательства направления ответчику заявлений за второй-шестой месяцы и решения службы занятости. Кроме того, ООО «ТГС» не получало от истца заявление о выплате среднего заработка за второй-шестой месяцы и решения службы занятости со дня увольнения. Полагают, что у них отсутствует обязанность по выплате среднего заработка за шестой месяц, а соответственно задержка в выплате среднего заработка. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования по выплате денежной компенсации за задержку выплат в размере 4151 руб. 95 коп. Обратили внимание, что у ООО «ТГС» отсутствует задолженность по выплате среднего заработка при сокращении численности штата, поэтому ответчик не причинил истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, отсутствует правовое основание для взыскания компенсации морального вреда.

Суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации принципами правового регулирования трудовых отношений являются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, равенство прав и возможностей работников.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

В соответствии со статьёй 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Порядок расчёта среднего заработка установлен частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 (далее - Положение).

Расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учёт рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путём умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт 13 Положения).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, и не оспаривалось сторонами, что Синельникова Л.В. работала с <дата> в ООО «ТГС», обособленное подразделение <адрес> в <адрес>, в должности уборщицы на основании приказа № <номер>, уволена <дата> по сокращению штата работников организации: пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № <номер>.

<дата> Синельниковой Л.В. было вручено уведомление о сокращении должности работника, и приказом ООО ТГС № <номер> от <дата> трудовой договор с ней прекращён (расторгнут) на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности или штата работников организации.

Согласно информации МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши Синельникова Л.В. состояла на учёте в службе занятости населения в период с <дата> по <дата> в качестве обратившейся в целях поиска подходящей работы. На перерегистрацию, назначенную на <дата> не явилась, снята с учёта в связи с длительной (более одного месяца) неявкой в службу занятости без уважительных причин. В настоящее время Синельникова Л.В. на учёте в качестве безработной или обратившейся в целях поиска подходящей работы не состоит, пособие по безработице не получает.Как следует из списка перечисляемой в банк зарплаты от <дата>, пояснительной записки ООО «ТГС», Синельниковой Л.В был произведён расчёт сумм, причитающихся при увольнении, в размере в размере 37 707 руб. 32 коп. (платёжное поручение от <дата> <номер>), среднедневной заработок Синельниковой Л.В. составляет 814 руб. 10 коп. Средний заработок за второй месяц после сокращения (апрель) составил 16 282 руб. 00 коп., за третий месяц после сокращения (май) составил 16 282 руб. 00 коп., за четвёртый месяц после сокращения (июнь) составил 17 096 руб. 10 коп., за пятый месяц после сокращения (июль) составил 17 096 руб. 10 коп., за шестой месяц после сокращения (август) составил 18 724 руб. 30 коп. Всего 85 480 руб. 50 коп.

Представленный ответчиком расчёт истцом не оспорен.

Как следует из материалов дела, спорные денежные суммы истице до настоящего времени не выплачены.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не оспаривается, что выплата среднего заработка за второй - шестой месяцы после увольнения в связи с сокращением численности штата работников истице не производилась.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены копии заявлений в адрес ООО «ТГС» и доказательства их направления ответчику, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку Синельникова неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о выплате её сохраняемой заработной платы, что подтверждается материалами дела: кассовыми чеками ФГУП «Почта Росси» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, описью направленных документов (заявление Синельниковой Л.В., справки ЦЗН, копия трудовой книжки, реквизиты банковской карты, свидетельство о расторжении брака).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются нарушения сроков выплаты выходного пособия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за второй – шестой месяц после увольнения (апрель – август 2017 года) в размере 85 480 руб. 50 коп.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Положению об оплате труда, утверждённому генеральным директором ООО «ТГС» <дата>, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20-го числа (пропорционально отработанному времени) и 5-го числа каждого месяца. Основная часть заработной платы выплачивается 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учётная ставка), установленные Банком России, составляет: со <дата> – 9,25%, с <дата> – 9%, с <дата> – 8,5%, с <дата> - 8,25%.

Так как ответчик с момента увольнения Синельниковой Л.В. по настоящее время не выплатил причитающуюся заработную плату, то проценты в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате на день обращения истца в суд составляют 3782 руб. 15 коп.:

Сумма задолженности (руб.)	Период просрочки	Количество дней просрочки	Компенсация (% ключевой ставки/150)	Размер компенсации (руб.)
16 282	<дата>-05.06.2017	31	9,25/150	311,26
32 564	<дата>-18.06.2017	13	9,25/150	261,05
32 564	<дата>-05.07.2017	17	9/150	332,15
49 660,10	<дата>-05.08.2017	31	9/150	923,68
66 756,20	<дата>-05.09.2017	31	9/150	1241,67
85 480,50	<дата>-17.09.2017	12	9/150	615,46
85 480,50	<дата>-19.10.2017	2	8,5/150	96,88
Итого:	3782,15

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм в размере 3782 руб. 15 коп.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, размера задолженности по заработной плате, являющейся основным источником дохода истца на период нетрудоустройства после сокращения и срока её невыплаты, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный Синельниковой Л.В. размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. является завышенным, не основанным на требованиях разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу глубоких нравственных страданий, и полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика понесённые расходы по оплате юридической помощи в размере 3500 руб., которые подтверждаются квитанцией от <дата> <номер>, выданной адвокатским кабинетом <номер> <адрес> за составление искового заявления.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведённые нормы законодательства, руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, возражения ответчика, обстоятельства дела, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, его роль в собирании и исследовании доказательств, отсутствие возражений ответчика, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает размер расходов на оплату юридических услуг по данному делу разумным и обоснованным.

Таким образом, учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в размере 99,4% от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 3479 руб. (3500 руб. х 99,4%).

На основании пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, от уплаты государственной пошлины истица освобождена, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3177 руб. 88 коп. (2877,88 руб. - по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синельниковой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» в пользу Синельниковой Л.В. сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за второй – шестой месяцы после увольнения (апрель – август 2017 года) в размере 85 480 руб. 50 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3782 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 3479 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Синельниковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3177 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич